Постанова № 95896237, 09.03.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/296/21

Провадження № 3/589/336/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Шостка, у парку ім. Кожедуба, по вулиці Кожедуба, вигулював собаку породи «стафф-тер`єр», на прізвисько ОСОБА_2 , без повідка та намордника, внаслідок чого собака напала на іншу собаку породи «шарпей», яка належить ОСОБА_3 , внаслідок чого заподіяно шкоду майну потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.(а.с.10)

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 154 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , показала, що її баба ОСОБА_4 21 січня 2021 року близько 09 години 00 хвилин гуляла на вулиці із собакою, яка належить ОСОБА_3 породи "шарпей" на прізвисько Тара. Під час прогулянки інша собака, покусала собаку ОСОБА_3 , внаслідок чого у її собаки - «шарпея» рвані рани в області шеї, щок, ребер і собака потребувала ветеринарної допомоги. Зі слів баби їй відомо, що її собаку покусала сусідська собака, яка гуляла по вулиці без повідка та намордника, внаслідок чого напала на її собаку та покусала. На лікування собаки «шарпея» витратила 609 гривень.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання показала, що вона є бабою ОСОБА_3 21 січня 2021 року вранці вона гуляла с собакою своєї онуки «шарпеєм» на прізвисько ОСОБА_5 . Вигулювала собаку на повідку, по вулиці Чернігівська біля озеру «Алея закоханих». Собака породи «стафф-тер`єр», яка належить ОСОБА_1 , на вулиці була без повідка та намордника, побачивши її собаку кинулась до неї та покусала «шарпея». Від укусів у її собаки («шарпея») було пошкоджено шею, бок тулубу та лапи. З укусами зверталися до ветеринарної лікарні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП (бланк серія ВАБ №089344) від 25.01.2021, (а.с.1);

- електронним рапортом Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 21.01.2021, (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.01.2021 про обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 21 січня 2021 року, (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 січня 2021 року. (а.с.5)

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, допитавши свідка, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме, вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Вищезазначене адміністративне стягнення буде достатньою мірою відповідальності та буде сприяти меті виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі – Закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ, для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 2270 гривень.

Тому, враховуючи вищезазначене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 7, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 154, ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з конфіскацією тварини – собаки породи «стафф-тер`єр» на прізвисько ОСОБА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави в особі отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша