Рішення № 95896035, 17.03.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1599/19

Номер провадження 2/585/10/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом адвокатського об`єднання «Гранд Груп Партнерс», що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокатське об`єднання «Гранд Груп Партнерс», що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулося в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» і просить: 1. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 19200 грн. та судові витрати в розмірі 5400 грн. 2. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 19200 грн., страхове відшкодування витрат на встановлення пам`ятника в розмірі 38400 грн. та судові витрати в розмірі 7200 грн. В обґрунтування позову в інтересах ОСОБА_1 вказано, що 25 серпня 2017 року по вул. Полтавська в м. Ромни трапилася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу (ТЗ) марки «Subary Legacy Outback», д.р. № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який не впоравшись з керуванням допустив виїзд за межі проїжджої частини, де відбулося зіткнення ТЗ з деревом. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер. Позивач посилається на частини 1,2 та 5 статті 1187 Цивільного кодексу України. Також вказує, що відповідно роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 8 його постанови від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки», судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдала, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. В зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія ТЗ марки «Subary Legacy Outback», д.р. № НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована згідно полісу № АК/7399284 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал страхування» (ПрАТ «СК «Арсенал страхування»), ОСОБА_1 , яка є матір`ю загиблого ОСОБА_4 , звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» з заявою про відшкодування моральної шкоди в розмірі 19200 грн., що становить Ѕ загального розміру такого відшкодування. Заяву про виплату страхового відшкодування страховою компанією було отримано 18.01.2018 р., однак по теперішній час страхова виплата здійснена не була. Також позивач посилається на ст. 6, ст. 22, п. 23.1 ст. 23, п.27.3 ст. 27, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ДТП трапилася 25.08.2017 р, розмір мінімальної заробітної плати на той момент становив 3200 грн. Таким чином, загальний розмір відшкодування моральної шкоди становить 38400 грн. (3200х12). Оскільки у загиблого ОСОБА_4 , крім матері, є батько, то ОСОБА_1 належить Ѕ з загального розміру страхового відшкодування - 19200 грн. Не зважаючи на вказані вимоги Закону ПрАТ «СК «Арсенал страхування» не узгодила з потерпілою особою розмір страхового відшкодування і не виплатила його у встановлений строк. Своїм листом № 220119 - 00199/му від 22.01.2019 ПрАТ «СК «Арсенал страхування» повідомило, що перебіг строку для прийняття рішення по справі зупинено до дати, коли страховику стане відомо про набрання рішенням у кримінальній справі законної сили. З таким рішенням страховика про зупинення строків розгляду справи і прийняття рішення про виплату страхового відшкодування погодитися не може, вважає його безпідставним, оскільки внаслідок ДТП загинула третя особа - ОСОБА_4 , який був пасажиром автомобіля і цивільно-правова відповідальність водія, в силу вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, настає незалежно від вини. Отже, відсутність рішення, яке набрало законної сили у кримінальній справі жодним чином не перешкоджає здійсненню страхової виплати. З даного приводу виник спір щодо здійснення страхового відшкодування. Позивач не є фахівцем в галузі права, справа є складною і має велике значення для позивача, тому для захисту своїх прав вона змушена звернутися до адвокатського об`єднання «Гранд Груп Партнерс». Підстави та порядок відшкодування судових витрат на допомогу надану адвокатом, регламентовано у ст. 173 ЦПК України. До матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги, детальний розрахунок робіт виконаних для надання правничої допомоги на виконання договору про надання правової допомоги 5400 грн. За змістом детального розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги вбачається, що адвокатське об`єднання надало позивачеві правову допомогу, що узгоджується із обов`язками, визначеними договором про надання правової допомоги, пов`язану з: наданням консультацій та правового аналізу наявних доказів; опрацювання законодавчої бази, що регулює відносини між сторонами; формування правової позиції по веденню справи та вибір стратегії; аналіз судової практики; написання, підготовка, копіювання та надсилання позовної заяви з додатками в суд. Загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги становить 6 годин, відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормогодини в розмірі 900 грн., становить 5400 грн. В досудовому порядку вирішити спір не вдалося.

В обґрунтування позову в інтересах ОСОБА_2 вказано обставини та обґрунтування які наведені в позовній заяві поданій в інтересах ОСОБА_1 . Крім цього в позові мається посилання на п.27.4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також вказано що ОСОБА_2 понесені витрати на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 38500 грн., що підтверджується накладною № 48 від 28.07.2018 р. та товарним чеком № 48 виданим ФОП ОСОБА_5 . Оскільки ліміт страхової виплати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника становить 12 мінімальних заробітних плат встановлених на день настання страхового випадку, то розмір страхового відшкодування, який повинен бути виплачений ОСОБА_2 становить 38400 грн. Своїм листом № 220119-00199/му від 22.01.2019 р. ПрАТ «СК «Арсенал страхування» просило повідомити дату і місце спорудження надгробного пам`ятника та надати відповідні документи. В цьому ж листі СК повідомила, що перебіг строку для прийняття рішення по справі зупинено до дати, коли страховику стане відомо про набрання рішенням у кримінальній справі законної сили. У відповідь на вказаний лист ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» 26.02.2019 р. було надіслано інформацію про місце спорудження надгробного пам`ятника та його фотокопії. З рішенням страховика про зупинення строків розгляду справи і прийняття рішення про виплату страхового відшкодування погодитися не може, вважає його безпідставним, оскільки внаслідок ДТП загинула третя особа - ОСОБА_4 , який був пасажиром автомобіля і цивільно-правова відповідальність водія, в силу вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, настає незалежно від вини. Отже, відсутність рішення, яке набрало законної сили у кримінальній справі жодним чином не перешкоджає здійсненню страхової виплати. З даного приводу виник спір щодо здійснення страхового відшкодування. Позивач не є фахівцем в галузі права, справа є складною і має велике значення для позивача, тому для захисту своїх прав він змушений звернутися до адвокатського об`єднання «Гранд Груп Партнерс». Підстави та порядок відшкодування судових витрат на допомогу надану адвокатом, регламентовано у ст. 173 ЦПК України. До матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги, детальний розрахунок робіт виконаних для надання правничої допомоги на виконання договору про надання правової допомоги 7200 грн. За змістом детального розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги вбачається, що адвокатське об`єднання надало позивачеві правову допомогу, що узгоджується із обов`язками, визначеними договором про надання правової допомоги, пов`язану з: наданням консультацій та правового аналізу наявних доказів; опрацювання законодавчої бази, що регулює відносини між сторонами; формування правової позиції по веденню справи та вибір стратегії; аналіз судової практики; написання, підготовка, копіювання та надсилання позовної заяви з додатками в суд. Загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги становить 8 годин, відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормогодини в розмірі 900 грн., становить 7200 грн. В досудовому порядку вирішити спір не вдалося.

8 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом АО «Гранд Груп Партнерс», що діє в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», а 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». 5 червня 2019 року справу за позовом АО «Гранд Груп Партнерс» в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та справу за позовом АО «Гранд Груп Партнерс» в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» об`єднані в одне провадження. 6 серпня 2019 року задоволено клопотання представника позивачів і до участі у справі залучено третю особу - ОСОБА_3

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надало відзив на позов (окремий по кожному з позивачів) в якому вказано, що позовні вимоги не визнають і в задоволенні позову просять відмовити. В обґрунтування відзиву вказано, що 31 липня 2017 року між Страховиком та ТОВ «Полтавамолпрод» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ № АК/7399284, відповідно якого забезпечений транспортний засіб «Subary Legacy Outback», д.р. № НОМЕР_1 . З матеріалів справи вбачається що 25.08.2017 о 04:01 водій автомобіля «Subary Legacy Outback», д.р. № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 рухаючись по вул. Полтавській у м. Ромни не вибрав безпечної швидкості та допустив виїзд за межі проїзної частини…За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 2101720010000863 за ч.2 ст. 286 КК України. З відповіді слідчого управління вбачається, що досудове розслідування станом на 10.05.2019 ще не закінчено, а відомості щодо його ходу розголошенню не підлягають. 18 січня 2019 року до відповідача звернувся представник ОСОБА_6 в інтересах позивачів з заявами на виплату страхового відшкодування, відповідно до яких просив здійснити виплату страхового відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи, загиблий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже на момент загибелі був повнолітнім, а тому міг мати дружину та дітей. Отже відсутні докази щодо кола осіб, які мають право на отримання відшкодування. Оскільки кримінальне провадження перебуває в провадженні органу досудового розслідування, а відомості щодо його ходу розголошенню страховику не підлягають, страховик позбавлений можливості встановити всі обставини події, що сталася 25.08.2017 та прийняти відповідне рішення щодо випадку ДТП. Особа, яка неправомірно заволоділа ТЗ, задала шкоди діяльністю щодо його використання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою ТЗ сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. З документів, які наявні у Страховика (довідка про дорожньо-транспортну пригоду) вбачається, що транспортний засіб Subaru Legacy Outback, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить юридичній особі ТОВ «Гадячсир». При цьому, страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/739928 є юридична особа ТОВ «Полтавамолпрод». З матеріалів справи також вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася у п`ятницю 25.08.2017 о 04:01. Згідно Розпорядження КМУ від 16 листопада 2016 р. № 850-р: «З метою створення сприятливих умов для святкування 24 серпня - Дня незалежності України, а також забезпечення раціонального використання робочого часу було рекомендовано перенести у порядку і на умовах, визначених законодавством, у 2017 році для працівників, яким установлено п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочі дні з: п`ятниці 25 серпня - на суботу 19 серпня». Отже, є всі підстави вважати що вищевказана дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу, який належить юридичній особі, сталася у неробочий день, а доказів правомірності володіння транспортним засобом ОСОБА_3 позивачем не надано. До набрання законної сили рішенням суду щодо визнання винним чи виправдання ОСОБА_3 або інших осіб, встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, з`ясування правомірності володіння транспортним засобом ОСОБА_3 під час дорожньо-транспортної пригоди, причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної пригоди та діями ОСОБА_3 або інших осіб, неможливо прийняти обґрунтоване рішення про визнання або невизнання випадку страховим, відповідно і щодо позовних вимог Позивача до Страховика в даній справі. Результат розслідування кримінального провадження № 12017200100000863 за ч. 2 ст. 286 КК України матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи відносно правомірності позовних вимог про стягнення моральної та матеріальної шкоди зі Страховика. Крім того, ні страхувальник, ні учасник дорожньо-транспортної пригоди до Сраховика в порушення п. п. 33.1.4 ст. 33 Закону не звертались, жодних пояснень, документів стосовно ДТП навіть на запити Страховика не надавали. Відповідно до абз. 4 п. 16 Постанови Пленуму ВССУ N 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов`язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Таким чином, права Позивача Страховиком не порушені, а позовні вимоги є незаконними, передчасними, а тому задоволенню не підлягають. Представник Позивача звертаючись до суду із позовом зазначає, що Страховиком було порушено права Позивача. Однак, представнику Позивача, як фахівцю у галузі права, було відомо про положення ст. 36 Закону щодо зупинення перебігу строку для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування під час розгляду кримінальної справи судом. Отже, такі дії представника Позивача з подання безпідставного позову в порядку п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України мають ознаки зловживання процесуальними правами, що, в сукупності, виключає обов`язок відшкодовувати Позивачу витрати на правову допомогу. Щодо документів, які надає представник Позивача, як докази витрат на правничу допомогу зазначено, що з урахуванням вимог ЦПК України стороні судового процесу та її адвокату необхідно надати суду наступні докази про понесені витрати на правничу допомогу, а саме: письмовий договір Позивача із адвокатом, в якому має бути зазначено умови про порядок визначення вартості наданих послуг за ведення відповідної судової справи (почасова оплата, фіксована сума тощо); посилання на реквізити або сторін судової справи, у якій надається правнича допомога; детальна фіксація послуг, які надаються у рамках відповідної судової справи, їх обсяг (витрачений час) та вартість (якщо окремі послуги мають різну вартість, детальне фіксування витрат, які понесені адвокатом у зв`язку із наданням послуг щодо ведення відповідної судової справи; належно оформлені документи, що підтверджують такі витрати; належним чином платіжні документи під час здійснення оплати послуг адвоката, тощо. Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги від 12.02.2019, предметом договору є надання правової допомоги по стягненню страхового відшкодування по факту дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 25.08.2017. Проте, у даному договорі та в інших документах з приводу надання правової допомоги відсутнє посилання на реквізити та сторін судової справи, що ставить під сумнів надання представником правової Позивачу саме в цій судовій справі. Також, у наданому договорі про надання правової допомоги відсутня інформація про умови та порядок визначення вартості наданих послуг за ведення відповідної судової справи (почасова оплата, фіксована сума). Згідно п. 3.1 Договору про надання правової допомоги, замовник сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду в розмірі, визначеному додатком № 1 до цього Договору. Проте, Додатку № 1 до Договору Позивачем надано не було. Отже з наданих документів не вбачається який розмір оплати за послуги адвоката погодили сторони. А наданий детальний розрахунок робіт (наданих послуг)» за підписом лише Керуючого партнера АО «Гранд Груп Партнерс» не свідчить саме про факт узгодження вартості послуг між сторонами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката підтверджується, зокрема доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Серед позовних вимог, що заявляє Позивач у позовній заяві є, зокрема, вимога про кодування витрат на встановлення пам`ятника у розмірі 38400 грн. Згідно п. 4 ст. 27 Закону, Страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть.В якості документів, що підтверджують витрати на встановлення пам`ятника було надано накладну та товарний чек № 48 від 28.07.2018 р. на суму 38 500,00 грн., видані ФОП ОСОБА_7 , а також фото пам`ятника, що, на думку Позивача, підтверджує встановлення такого пам`ятника.Фото пам`ятника, накладна та товарний чек № 48 від 28.07.2018 р. є не належними доказами його встановлення. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про поховання та похоронну справу», визначено, що ритуальні служби - це спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності. Тарифи щодо оплати таких послуг та предметів ритуальної належності встановлюється в межах, визначених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу», на могилах (місцях родинного поховання) можуть встановлюватися намогильні споруди, склепи за індивідуальним замовленням у межах, встановлених для могили (родинного поховання). Встановлені намогильні споруди, склепи реєструються спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) у книзі обліку намогильних споруд, форму якої затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Таким чином, належним доказом про встановлення пам`ятника може бути довідка відповідної міської ради або спеціалізованого комунального підприємства щодо фактичного встановлення надмогильної споруди. Страховиком здійснено запит до Роменської міської ради щодо підтвердження факту встановлення пам`ятника. Однак відповідь ще не надійшла. Таким чином, факт встановлення пам`ятника не підтверджений належними та допустимими доказами, а тому вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають. Окрім того, згідно п. 24 постанови Пленуму ВСУ від 27.03.92 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" роз`яснено, що витрати на виготовлення пам`ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам`ятників і огорож в даній місцевості. Згідно Постанови Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.10.2008 року N 45, гранична сума витрат на поховання в Сумській області складає 6165 грн., в тому числі гранична сума на виготовлення та установку пам`ятника - 2400 грн. При цьому, Позивач не подав інших доказів щодо граничної вартості стандартних пам`ятників і огорож у Сумській області. Враховуючи необґрунтованість позовних вимог до Відповідача в цілому та той факт, що Страховик своїх обов`язків по виплаті страхового відшкодування не порушував, у задоволенні позову має бути відмовлено, а витрати на правову допомогу мають бути покладені на позивача.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Представник позивачів Стефківський В.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачів.

В судовому засіданні 7 лютого 2020 року представник позивачів ОСОБА_9 позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Підтвердив обґрунтування вказані в позовній заяві. Суду пояснив, що 25 серпня 2017 року відбулося ДТП за участю автомобіля Субару аутбек, який застрахований в даній компанії. Позивачі звернулися до страхової компанії і надали всі документи, проте до цього часу страхова компанія не провела належних виплат. Чи приймалося страховою компанією рішення про виплату або ж про відмову у виплаті вони не знають, проте виплати до цього часу не було проведено.

Представник відповідача Мамедова І.Р. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що автомобіль Субару дійсно було застраховано у них і дійсно відбулося ДТП де загинув ОСОБА_4 . За даним фактом проводиться досудове слідство за ч.2 ст. 286 КК України, проте даних про його закінчення не має. Відносини регулюються відповідно закону, ст. 36 встановлені строки для виплати, п. 36.2. - 90 днів з дня отримання повідомлення. Проте для справ, які перебувають на досудовому слідстві строк винесення рішення про страхові виплати відстрочується до прийняття остаточного рішення за наслідками досудового слідства. Підставою для звернення до суду мало бути рішення страхувальника про виплату або відмову у виплаті. Тому вважають, що в позові має бути відмовлено. Відповідно ст. 1187 ЦК України - шкоду відшкодовує особа, яка керує джерелом підвищеної небезпеки. Крім цього в ході слідства встановлено участь у даному ДТП ще одного автомобіля, який поки що не встановлений. Витрати зі встановлення пам`ятника становлять 38500 грн., але вони не вважають належними доказами ті надані докази, які були надані - а саме квитанція і т.д., оскільки має бути довідка з органу місцевого самоврядування про встановлення пам`ятника. Крім цього страховиком здійснюється виплата на пам`ятник не більше ніж встановлено постановою КМ, і в Сумській області така сума становить 2400 грн. Справа про ДТП до суду не спрямована перебуває на стадії досудового слідства, а тому рішення в даній цивільній справі по суті прийняте бути не може. Їм відомо що загиблий був пасажиром автомобіля Субару. Матеріали з кримінального провадження на сьогоднішній день витребувати немає потреби. Відносини між сторонами врегульовані законом про обов`язкове страхування транспортних засобів тому строк для прийняття рішення про виплату не настав, оскільки відсутнє процесуальне рішення в кримінальному провадженні, а вказані обставини мають суттєве значення для вирішення даного позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 25.08.2017 року по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської обл. за участі автомобіля «Subary Legacy Outback», д.р. № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який не впоравшись з керуванням допустив виїзд за межі проїзної частини де допустив зіткнення ТЗ з деревом. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 помер. З урахуванням наданих до заяви документів просить виплатити страхове відшкодування, пов`язане із моральною шкодою 19200 грн. (1/2 частки, що належить мамі загиблого ОСОБА_1 ). Заява датована груднем 2018 року. ( т. 1 а.с.8)

22 грудня 2018 року ОСОБА_6 складено повідомлення від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» про ДТП, в якому вказані короткий опис подій, учасники ДТП, потерпілі та інші обставини. ( т. 1 а.с.9)

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ромни. (а.с.12)

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . (а.с.13)

В заяві про коло осіб, які мають право на відшкодування моральної шкоди в зв`язку з смертю потерпілого, ОСОБА_2 вказав, що внаслідок смерті ОСОБА_4 право на відшкодування моральної шкоди мають родичі: батько - ОСОБА_2 і мати - ОСОБА_1 . Заява датована 16.10.2018. ( т. 1 а.с.14)

В довідці ГУНП в Сумській обл., від 28 вересня 2018 року вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені в ЄРДР за № 12017200100000863 від 25.08.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 04 години 25.08.2017 ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Subary Legacy Outback», держ. № НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Покровський узвіз у м. Ромни допустив виїзд ТЗ за межі проїзної частини з його послідуючим перекиданням та зіткнення з деревом. Унаслідок ДТП ОСОБА_3 та пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер в автомобілі швидкої медичної допомоги. (а.с.15)

В довідці № 3017241481073771 про дорожньо-транспортну пригоду, яка видана управлінням патрульної поліції у Львівській області, 25.08.2017 в м. Ромни вул. Покровський узвіз сталася ДТП - перекидання ТЗ. Вказані учасники ДТП - «Subary Legacy Outback», держ. № НОМЕР_1 , та відомості про потерпілих, ОСОБА_4 загинув. ( т. 1 а.с.16)

В листі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на адресу ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від 22 січня 2019 року вказано, що 18 січня 2019 року на адресу СК надійшло звернення ОСОБА_6 , представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме заяви про виплату страхового відшкодування від 22.12.2018 за наслідками ДТП, яка мала місце 25.08.2017 р. … Також в листі вказано, що оскільки перебіг строку для прийняття рішення по справі припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у кримінальній справі законної сили, будуть вдячні за сприяння та повідомлення ПрАТ про результат розслідування за відкритим кримінальним провадженням.( т. 1 а.с.18)

22 квітня 2019 року між адвокатським об`єднанням «Гранд Груп Партнерс» (АО) і ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , (замовник) укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого АО бере на себе зобов`язання надати правову допомогу по стягненню страхового відшкодування по факту ДТП, що відбулася 25.08.2017 р. по вул. Полтавська в м. Ромни внаслідок якої загинув ОСОБА_4 , а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. ( т. 1 а.с.20)

25 квітня 2019 року АО видано ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору від 22.04.2019 р. адвокатом Стефівським В.І. ( т. 1 а.с.21)

Згідно розрахунку робіт виконаних для надання правничої допомоги на підставі договору від 22.04.2019 року, правовий аналіз наявних доказів - 1 година, вартість 900 грн., опрацювання законодавчої бази - 1 година 900 грн., написання, підготовка, копіювання та надсилання позовної заяви з додатками в суд - 3 години 2700 грн. При цьому вартість однієї години в для всіх видів робіт встановлена 900 грн. Всього витрачено часу 6 годин, а загальна вартість наданих послуг становить 5400 грн. Розрахунок підписано ОСОБА_13 ( т. 1 а.с.24)

Згідно рахунку фактури від 26 квітня 2019 року платник ОСОБА_1 за надання правової допомоги по договору від 22.04.2019 р. про надання правової допомоги, повинна відшкодувати 5400 грн. (т. 1 а.с.25)

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 звернувся до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявами про виплату страхового відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 25.08.2017 року по вул. Полтавській в м. Ромни Сумської обл. за участі автомобіля «Subary Legacy Outback», д.р. № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який не впоравшись з керуванням допустив виїзд за межі проїзної частини де допустив зіткнення ТЗ з деревом. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 помер. З урахуванням наданих до заяв документів просить виплатити страхове відшкодування, пов`язане із моральною шкодою 19200 грн. (1/2 частки, що належить батькові загиблого ОСОБА_2 ) та страхове відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника - 38 500, 00 грн. Заява датована груднем 2018 року. ( т. 1 а.с.71,72)

З накладної №48 від 28 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 сплачено ФОП ОСОБА_5 38500 грн. (вироби з граніту 22700,00; бітоніровка, монтаж та установка 15800,00) (т. 1 а.с.79)

24 квітня 2019 року між адвокатським об`єднанням «Гранд Груп Партнерс» (АО) і ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , (замовник) укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого АО бере на себе зобов`язання надати правову допомогу по стягненню страхового відшкодування по факту ДТП, що відбулася 25.08.2017 р. по вул. Полтавська в м. Ромни внаслідок якої загинув ОСОБА_4 , а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. ( т. 1 а.с.89)

25 квітня 2019 року АО видано ордер на надання правової допомоги ОСОБА_2 на підставі договору від 24.04.2019 р. адвокатом Стефківським В.І. ( т. 1 а.с.90)

Згідно розрахунку робіт виконаних для надання правничої допомоги на підставі договору від 24.04.2019 року, правовий аналіз наявних доказів - 1 година, вартість 900 грн. (кількість витрачених годин - 2), опрацювання законодавчої бази - 1 година 900 грн. (кількість витрачених годин - 2), написання, підготовка, копіювання та надсилання позовної заяви з додатками в суд - 4 години 3600 грн. При цьому вартість однієї години в для всіх видів робіт встановлена 900 грн. Всього витрачено часу 8 годин, а загальна вартість наданих послуг становить 7200 грн. Розрахунок підписано ОСОБА_13 ( т. 1 а.с.93)

Згідно рахунку фактури від 26 квітня 2019 року платник ОСОБА_2 за надання правової допомоги по договору від 24.04.2019 р. про надання правової допомоги, повинен відшкодувати 7200 грн. ( т. 1 а.с.94)

Відповідно квитанції №ПН1691 від 26.04.2019 р. ОСОБА_2 сплачено АО «Гранд груп» 7200,00 грн. за над. прав. доп.( т. 1 а.с.95)

У відповіді ГУНП в Сумській обл., від 25 липня 2019 року, яка адресована ОСОБА_2 , вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120172001000863 від 25.08.2017, за ч.2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, що мала місце 25.08.2017 на вул. Покровський узвіз у м.Ромни, унаслідок якої загинув ОСОБА_4 триває. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 04 години 25.08.2017 ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Subary Legacy Outback», держ. № НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Покровський узвіз у м.Ромни допустив виїзд ТЗ за межі проїзної частини з його послідуючим перекиданням та зіткнення з деревом. Унаслідок ДТП ОСОБА_3 пасажири, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер в автомобілі швидкої медичної допомоги. Вказаній ДТП передував виїзд на смугу руху автомобіля «Subary Legacy Outback», д.р. № НОМЕР_1 з вул. Маяковського невстановленого легкового автомобіля. На даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення даного автомобіля та можливих свідків чи очевидців даної пригоди. На час пригоди водій ОСОБА_3 мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ, реєстраційний документ на ТЗ та поліс обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів. (т. 1 а.с. 159).

Згідно повідомлення Залізничного районного у м. Львові відділу ДРАЦС від 06.07.2019 року за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомості щодо укладення шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації актових записів про народження дітей із зазначенням ОСОБА_4 - як батька - відсутні. ( т. 1 а.с.160)

З повідомлення ГУНП в Сумській області від 29.05.2019 року №5014/24/8-2019 вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП розглянуто запит ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» щодо надання інформації у кримінальному провадженні № 12017200100000 за фактом ДТП, унаслідок якої загинув ОСОБА_4 . Слідством встановлено відсутність перебування водія ОСОБА_3 на момент ДТП 25.08.2017 у трудових відносинах з ТОВ «Полтавамолпрод» та з ТОВ «Гадячсир». (т. 1а.с.206)

31.07.2017 між ТОВ «Полтава Молпрод» (страхувальник) та ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (страховик), було укладено договір (поліс) № АК/7399284 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії з 05.08.2017 р. до 04.08.2018 р., згідно якого забезпеченим засобом вказано автомобіль «Subary Legacy Outback», держ. № НОМЕР_1 . (т. 1 а.с.216).

З повідомлення ГУНП в Сумській області від 10.02.2021 року №1215/24/8-2021 вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП розглянуто запит ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» щодо надання інформації у кримінальному провадженні № 12017200100000 за фактом ДТП, унаслідок якої загинув ОСОБА_4 . Станом на 09.02.2021 досудове розслідування зазначеного кримінального провадження не закінчено.

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу відшкодування шкоди, яка спричинена смертю особи в результаті дії транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки, а отже врегульовані Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Цивільним кодексом України.

За ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", шкода, завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, відшкодовується незалежно від наявності вини завдавача шкоди.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

З ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із п. 23.1 ст. 23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно п.27.3 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

В п. 36.1. ст. 36 Закону зазначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. П. 36.2 ст. 36 передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно п. 4 ст. 27 Закону, Страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» намогильні споруди - пам`ятні споруди, що встановлюються на могилах та увічнюють пам`ять про померлих.

Статтею 9 Закону України «Про поховання та похоронну справу», визначено, що ритуальні служби - це спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності. Тарифи щодо оплати таких послуг та предметів ритуальної належності встановлюється в межах, визначених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу», на могилах (місцях родинного поховання) можуть встановлюватися намогильні споруди, склепи за індивідуальним замовленням у межах, встановлених для могили (родинного поховання). Встановлені намогильні споруди, склепи реєструються спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) у книзі обліку намогильних споруд, форму якої затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно п. 24 постанови Пленуму ВСУ від 27.03.92 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" роз`яснено, що витрати на виготовлення пам`ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам`ятників і огорож в даній місцевості.

Згідно Постанови Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.10.2008 року N 45, гранична сума витрат на поховання в Сумській області складає 6165 грн., в тому числі гранична сума на виготовлення та установку пам`ятника - 2400 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на встановлені судом обставини та зазначені норми матеріального і процесуального права, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цілому та наявність підстав для їх задоволення.

Особами, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок ДТП, є батьки померлого ОСОБА_4 : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вказана обставина доведена належними та допустимими доказами і не спростована відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачів відшкодування моральної шкоди в розмірі по 19 200,00грн. кожному.

Відсутність остаточно рішення у кримінальному провадженні за фактом ДТП, в якій загинув ОСОБА_4 , не є підставою для відмови в задоволення позову, оскільки за обставин, про які йдеться в матеріалах кримінального провадження, до даного ДТП причетний водій автомобіля Субару аутбек, а тому незалежно від наявності його вини, матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується відшкодування витрат понесених на спорудження надгробного пам`ятника в сумі 38,400 грн., суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 2400, 00 грн., оскільки Постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.10.2008 року N 45, визначено, що гранична сума витрат на виготовлення та установку пам`ятника складає - 2400,00 грн.

Вирішуючи вимогу позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5400 грн. суд вважає її обгрунтованою. Розмір витрат на правову допомогу, що просить стягнути позивач ОСОБА_2 в розмірі 7200,00 грн. є значно завищеним, оскільки позовна заява ОСОБА_2 є аналогічною з ОСОБА_1 , а тому представник ОСОБА_2 потребував значно менше часу для її складення, ніж вказано в розрахунку наданих послуг. При цьому суд також враховує кількість судових засідань, в яких приймав участь представник позивачів. За таких обставин розмір судових витрат, які суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 становить 5400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов адвокатського об`єднання «Гранд Груп Партнерс», що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю її сина в розмірі дев`ятнадцять тисяч двісті гривень (19200 грн.) та судові витрати в розмірі п`ять тисяч чотириста гривень (5400 грн.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю його сина в розмірі дев`ятнадцять тисяч двісті гривень (19200 грн.), страхове відшкодування витрат на встановлення пам`ятника в розмірі дві тисячі чотириста гривень (2400) грн. та судові витрати в розмірі п`ять тисяч чотириста гривень (5400 грн.).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга