Ухвала суду № 95895796, 30.03.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1896/21

Провадження № 2-с/592/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 Ковпаківським районним судом м.Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми (м. Суми, вул. Троїцька, буд. 49, код ЄДРПОУ 39673255) про стягнення з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) на користь стягувача заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 року по 31.01.2021 року у сумі 7568 (сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 19 копійок та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

29.03.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати даний судовий наказ. Посилається на те, що до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з боржником, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за період з 01.11.2015 року по 31.01.2021 року, і справа повинна розглядатися в порядку позовного провадження. Крім того, починаючи з 2015 року він не отримував від ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» претензій щодо заборгованості за спожиті послуги. Вимоги ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» є необґрунтованими, примірник укладеного Договору про надання послуг він не отримував, а тому був позбавлений можливості довести порушення своїх прав із посиланням на істотні умови договору. Замість укладення договору було присвоєно номер особового рахунку НОМЕР_2 . Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.11.2015 року, що на сьогоднішній день перевищує загальний строк позовної давності у три роки.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 22.02.2021 Ковпаківським районним судом м.Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми (м. Суми, вул. Троїцька, буд. 49, код ЄДРПОУ 39673255) про стягнення з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) на користь стягувача заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 року по 31.01.2021 року у сумі 7568 (сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 19 копійок та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок (а.с. 43).

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/1896/21, виданий 22.02.2021 Ковпаківським районним судом м.Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми (м. Суми, вул. Троїцька, буд. 49, код ЄДРПОУ 39673255) про стягнення з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) на користь стягувача заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 року по 31.01.2021 року у сумі 7568 (сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 19 копійок та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 .

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Катрич