
Справа № 591/4136/16-ц
Провадження № 6/591/106/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі № 591/4136/16-ц,
в с т а н о в и в:
23 березня 2021 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою і просить вирішити питання про поворот виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. суми від 23 лютого 2017 року по справі № 591/4136/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в у розмірі 7342, 92 грн. В порядку повороту виконання рішення, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму в розмірі 7342, 92 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів заяви про поворот виконання рішення, до неї не надано докази її надіслання (надання) учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки заява про поворот виконання рішення не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для її повернення заявнику.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі № 591/4136/16-ц повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П. Сидоренко
Судове рішення № 95895613, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 29.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/4136/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: