Постанова № 95895548, 30.03.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/183/21

Провадження № 3/575/94/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, уродженця с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2021 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на ставку в с. Вищевеселе Охтирського району Сумської області, ловив рибу забороненими знаряддями сітками-косинками, виготовленими кустарним методом із сіткоснастевого матеріалу. В результаті незаконного вилову ОСОБА_1 добув: 13 сріблястих карасів, загальною вагою 2,5 кг, заподіявши збитки риболовному господарству України на суму 221 грн 00 коп. Цими діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 001627/124 від 26.02.2021, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 12/21 від 01.03.2021, описом об`єктів лову (добування), розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування).

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність – визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, доданого до протоколу № 001627/124 від 26.02.2021 та такси, сума завданих збитків рибному господарству України, становить 221 грн.

Так як виловлені 2,5 кг риби було передано на зберігання ОСОБА_1 за розпискою, то у даному разі конфіскація незаконно добутих водних живих ресурсів не застосовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що п`ять сіток-косинки із ліски, довжиною по 150 см, висотою 150 см, якір 30х30 мм, не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , тому не підлягає конфіскації.

Так, знаряддя вчинення правопорушення, а саме п`ять сіток-косинок із ліски довжиною 150 см, висотою 150 см, ячія 30х30 мм, які відповідно до приймального акту перебувають на зберіганні у Сумському рибоохоронному патрулі - необхідно знищити.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів на користь держави (отримувач – ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/21081100, код за ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача НОМЕР_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати на користь держави завдані збитки у сумі 221,00 грн на рахунок UA 538999980333169331000018474 ГУК Сум.обл/Кириківська СТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Державне казначейство України (ЕАП).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 454,00 гривень (отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Речовий доказ, який зберігається у Сумському рибоохоронному патрулі: п`ять сіток-косинок із ліски, довжиною 150 см, висотою 150 см, ячія 30х30 мм, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова