
Справа № 573/212/21
Номер провадження 2/573/146/21
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді – Замченко А.О.,
з участю секретаря – Півньової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,
в с т а н о в и в :
10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі й на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті батька фактично прийняла, але не оформила його матір та дружинна останнього ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, у зв`язку з чим відкрилася спадщина, у тому числі й на зазначений житловий будинок. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла йому. З метою оформлення спадкових прав він звернувся з відповідною заявою до нотаріуса, але останній у видачі свідоцтва на вказаний житловий будинок відмовив у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити (а. с. 66).
Представник відповідача Білопільської міської ради в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 62, 65).
Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 63, 64).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з 1947 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 8, 43).
Відповідно до копії технічного паспорта та виписки з погосподарської книги Виконавчого комітету Нововирківської сільської ради від 18 грудня 2020 року ОСОБА_2 у 1972 році збудував житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 11-13, 17).
Зазначений будинок побудований згідно із санітарними та протипожежними нормами і правилами, знаходиться в межах земельної ділянки та не виходить за червону лінію вулиці, не знаходиться на суміжних земельних ділянках, що підтверджується висновком і довідкою КП «Білопільське районне архітектурно-планувальне бюро» (а. с. 15-16).
Згідно з довідкою Нововирківського старостату Білопільської міської ради від 21 грудня 2020 року №218 на підставі рішення 13 сесії 21 скликання Нововирківської сільської ради від 28 липня 1993 року ОСОБА_2 передана у власність земельна ділянка для індивідуального житлового будівництва площею 0,25 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 20).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а. с. 6).
Відповідно до довідки Нововирківського старостату Білопільської міської ради від 14 січня 2021 року ОСОБА_2 постійно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав і був зареєстрований разом з дружиною ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 . Виконавчим комітетом Нововирківської сільської ради не посвідчувався (а. с. 18).
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 10 березня 2021 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а. с. 61).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 у порядку ч. ч. 1-2 ст. 524, ч. 1 ст. 529, ст. 549 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (а. с. 7).
За життя 10 квітня 1986 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1 (а. с. 10).
Згідно з довідкою Нововирківського старостату Білопільської міської ради від 03 березня 2017 року №51 ОСОБА_3 постійно до дня смерті проживала в с. Нові Вирки, Білопільського району. Заповіт посвідчений Виконавчим комітетом Нововирківської сільської ради 10 квітня 1986 року за №7 не змінювався та не відмінявся. ОСОБА_1 у встановлений строк фактично прийняв спадщину після смерті матері (а. с. 19).
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30 вересня 2008 року в справі №2-590/2008, яке набрало законної сили 10 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 (а. с. 38).
З копії спадкової справи вбачається, що 01 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Білопільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , у зв`язку з чим була заведена спадкова справа, а згодом на ім`я ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на частину спадкового майна (а. с. 33-55).
У той же час, через відсутність правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок, нотаріус відмовила у видачі свідоцтво про право власності на нього (а. с. 22).
З довідки філіалу «Білопільська ГВД» КП «Сумське МБТІ» від 17 грудня 2020 року №1218 вбачається, що вказаний вище будинок зареєстрований не був, тому правовстановлюючі документи на нього відсутні (а. с. 14).
Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, код ЄДРПОУ 04058019), третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Торгова площа, 26, код ЄДРПОУ 02900251), про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя –
Судове рішення № 95895521, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 30.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 573/212/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: