Постанова № 95895072, 29.03.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/168/21

Провадження

№3/489/480/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі – Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

в с т а н о в и в :

30.12.2020 р. о 14:16 год. в м. Миколаєві, вул. Космонавтів, 144, водій ОСОБА_1 керував т/з Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, проїхати до медичного закладу МОЦПЗ відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив, що був тверезий, наркотичні засоби не вживає і не вживав. Поліцейські роз`яснили йому про суворість покарання за даною статтею, але він зрозумів їх слова так, що це залежить від розсуду судді. Крім того, він поспішав забрати вагітну дружину, яка очікувала біля жіночій консультації на площі Перемоги, тому він погодився на варіант оформлення, який буде швидше. Після складання протоколу, він після телефонної консультації, погодився проїхати до медичного закладу, але йому відмовили з посиланням на те, що протокол вже складений. Визнає, що є недосвідченим в справах про адміністративні правопорушення та має невеликий водійський стаж. Зупинили його за неіснуюче порушення і за цим фактом його поліцейські в той день до адміністративної відповідальності не притягували. Крім притягнення цього дня, є ще один протокол про адміністративне правопорушення, який складений за аналогічних обставин, наразі перебуває на розгляді Корабельного районного суду м. Миколаєва (призначений розгляд на 16.04.2021), а третій раз він погодився пройти медичний огляд, який вказав, що він тверезий. Зауважив, що після складання протоколу 30.12.2020 він в межах двох годин приїхав до Миколаївського облнаркодиспансера щоб здати аналіз, але забув паспорт і йому відмовили, а наступного ранку у нього вже відмовили в прийнятті аналізів.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження від встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532198 від 30.12.2020 року;

- письмовими поясненнями свідків від 30.12.2020 року;

- направленням КНП МОЦПЗ МОР від 30.12.2020 року, на огляд водія т/з;

- диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

За такого сукупністю проаналізованих доказів підтверджено, що ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил, тобто скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді, відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП (на момент вчинення правопорушення).

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови виготовлений 30.03.2021 року.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ