Ухвала суду № 95894208, 29.03.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2123/21

пр № 2-з/464/29/21

У Х В А Л А

29 березня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, військова частина А2736 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирської області нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованим у реєстрі за №97055 від 20.11.2020 року, таким що не підлягає виконанню.

Разом із позовом, позивачем подано до суду заяву, в якій остання просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 97055, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирської області нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичемта встановити заборону на здійснення будь - яких дій відносно виконання оспорюваного виконавчого напису, зокрема зобов`язати військову частину А 2736 не проводити стягнення з належного її грошового забезпечення, яку вона отримує у військовій частині. В обґрунтування заяви покликається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених її прав, за захистом яких вона звернулася до суду.

Крім того, з подачею заяви про забезпечення позову, позивач звернулася до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона є військовослужбовцем та відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», просить клопотання задоволити.

На підтвердження зазначених обставин, позивачем подано довідку від 24.03.2021 року № 574/01-40 із військової частини, яка підтверджує, що ОСОБА_1 (військове звання - солдат) перебуває на військовій службі у військовій частині А2736.

Згідно приписів ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З метою надання доступу до правосуддя, враховуючи обставини, на які посилається заявник, як на підставу відстрочення сплати судового збору, вважаю, що такі свідчать про можливість відстрочити позивачу сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зміст норми ч.1 ст.153 ЦПК, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення частково враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогах.

Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом № 97055, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирської області нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичемдо набрання рішенням суду законної сили.

Разом з тим, в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині встановлення заборони на здійснення будь - яких дій відносно виконання оспорюваного виконавчого напису, зокрема заборони стягнення належного позивачу грошового забезпечення, яке вона отримує у військовій частині А2736, слід відмовити, оскільки згідно п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Таким чином, враховуючи те, що судом зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вжиття додаткових заходів буде зайвим.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору – задоволити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у справі.

Заяву задоволити частково. Зупинити стягнення за виконавчим написом № 97055, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем до набрання рішенням суду законної сили.

В решті заяви- відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.03.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: