Рішення № 95893715, 29.03.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/469/19

Провадження №2/443/345/21

РІШЕННЯ

іменем України

29 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, –

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

АТ «Мегабанк» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому, з урахуванням уточнених (зменшених) позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №14-028-824-2-17-Г від 30.01.2017 в розмірі 24 751,02 грн, що складається з залишку нарахованих та не сплачених процентів – 1,02 грн, штрафу за кредитним договором – 24 750,00 грн., а також судовий збір та судові витрати, пов`язані із вирішенням спору в розмірі 1 921,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що між позивачем та відповідачем 30.01.2017 було укладено кредитний договір №14-028-824-2-17-Г, згідно з яким відповідачу надано грошові кошти в розмірі 55 000,00 грн на строк з 30.01.2017 до 29.01.2020 включно зі сплатою 5,00 процентів річних. АТ «Мегабанк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало належним чином, надавши останньому кредитні кошти в розмірі 55 000,00 грн, що підтверджується особистим підписом відповідача в заяві на видачу готівки від 30.01.2017. Відповідач порушив зобов`язання за договором та станом на 21.12.2020 має заборгованість у сумі 24 751,02 грн, що складається з залишку нарахованих та не сплачених процентів – 1,02 грн, штрафу за кредитним договором – 24 750,00 грн. У позивача внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору настали негативні наслідки у вигляді недоотриманої плати за користування кредитними коштами. У зв`язку з порушенням боржником свого зобов`язання у кредитора виникають «легітимні очікування» на неустойку. Вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, у тому числі неустойки, є законними та обґрунтованими.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано:

заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача та про зменшення позовних вимог (а.с.62, 79, 69-70).

Відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи з метою добровільного врегулювання спору (а.с.64).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 27.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.56-57).

Ухвалами судового засідання від 10.11.2020 та 15.01.2021 відкладено розгляд справи (а.с.66, 76).

Ухвалою судового засідання від 29.03.2021 судом постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.81).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 27.01.2017 підписав заяву на отримання експрес-кредиту на споживчі цілі у ПАТ «Мегабанк». Сума кредиту 55 000,00 грн з терміном користування 36 місяців, процентна ставка 5,00 %, комісія 2,90%, очікуваний щомісячний платіж 3 243,40 грн (а.с.12).

ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що ознайомлений із розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та повідомлений про те, що інформація для формування його кредитної історії буде передана до Приватного акціонерного товариства «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій». Також, ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування, інформацією про умови та сукупну вартість кредиту, що підтверджується його підписом у відповідних документах (а.с.5, 6, 7, 8).

30.01.2017 між сторонами укладено кредитний договір №14-028-824-2-17-Г, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 55 000,00 грн на строк з 30.01.2017 до 29.01.2020 зі сплатою 5,00 % річних (пункти 1.1, 1.2). Укредитному договорі, зокрема, передбачено порядок та строки погашення кредитної заборгованості, сплати процентів та комісійних винагород (Розділ 4), відповідальність сторін (у виді пені та штрафу) (Розділ 6).

Відповідно до пункту 3.2.3. Кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. За обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,9000% від суми кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця (пункту 4.4.). Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди, складає 3 245,41 грн. (пункт 4.5.). Згідно з п. 5.6. Кредитного договору своїм підписом позичальник підтверджує, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті Банку www/megabank.ua та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згідний. Шрифт тексту, що застосований у Правилах, Договорі та додатках до нього, жодним чином не ускладнюють його читання та розуміння змісту та суті цих документів. За несвоєчасне погашення ануїтентних платежів позичальник сплачує кредитодавцеві пеню у розмірі потрійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми (пункт 6.1.). Відповідно до з пункту 6.2. Кредитного договору позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у наступних випадках: за невиконання прийнятих на себе зобов`язань, щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди – у розмірі 10 процентів від несвоєчасно сплаченої суми; за невиконання пункту 3.2.1. Кредитного договору – у розмірі 45 процентів від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням – у розмірі 25 процентів від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням; за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов`язань за договором – у розмірі 10 процентів від суми отриманого кредиту. У разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф в розмірі 45 процентів від суми кредиту (пункт 6.3.).

31.10.2018 року на підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів було замінено тип акціонерного товариства з Публічного на Приватне, змінено повне та скорочене найменування (назви) Банку з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (скорочена назва – ПАТ «Мегабанк») на Акціонерне товариство «Мегабанк» (скорочена назва - АТ «Мегабанк»), що підтверджується витягом із статуту АТ «Мегабанк», затвердженого Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів №73 від 25.09.2018 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.11.2018 №1004599795 (а.с. 34-41).

Згідно з наданим АТ «Мегабанк» розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 55 189,77 грн, з яких: 27 003,98 грн – залишок кредиту, 2,10 грн – залишок нарахованих та несплачених відсотків, 3 442,69 грн – залишок нарахованої та несплаченої комісії, 24 750,00 грн – штраф (а.с.26).

Відповідачу надсилалася вимога щодо погашення заборгованості за кредитним договором №14-028-824-2-17-Г від 30.01.2017, в якій йому запропоновано добровільно погасити заборгованість (а.с.27).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «Мегабанк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що між ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого є АТ «Мегабанк») та відповідачем ОСОБА_1 30.01.2017 укладено кредитний договір №14-028-824-2-17-Г, у зв`язку з чим між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Суд зазначає, що своїм підписом у зазначеному вище кредитному договорі та додатках до нього, а також інформаційному листі та інформації про умови та сукупну вартість кредиту, ОСОБА_1 засвідчив, що він поінформований про його умови, погоджується з ними та приймає їх, тим самим взяв на себе зобов`язання належного виконання умов цього договору.

Однак, взятих на себе зобов`язань позичальник ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 24 751 грн 02 коп., яка по даний час залишається непогашеною.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що порушене майнове право позивача підлягає захисту, а також беручи до уваги вимоги статті 13 ЦПК України та зменшення позовних вимог позивачем, тому суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 30.01.2017 у сумі 24 751,02 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 921,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: м. Харків, вул.Алчевських,30, ідентифікаційний код юридичної особи 09804119) до ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Жирівське, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 30.01.2017 у сумі 24 751,02 грн, сплачений судовий збір у сумі 1 921,00 грн, а всього 26 672 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят дві) грн 02 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення – 29 березня 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів