Рішення № 95892188, 30.03.2021, Семенівський районний суд Чернігівської області

30.03.21

Справа № 744/136/21

Провадження № 2/744/110/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши цивільну справу № 744/136/21 за позовом

позивача: акціонерного товариства «МЕГАБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення заборгованості за кредитним договором,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 , а також не присутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 43874 гривні 15 копійок за кредитним договором № 9-308-850-2-18-Г від 05 лютого 2018 року та загальну суму заборгованості у розмірі 27193 гривні 58 копійок за кредитним договором № 21-308-850-2-18-Г від 19 лютого 2018 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 9-308-850-2-18-Г від 05 лютого 2018 року відповідачеві було надано кредит на строк з 05.02.2018 до 04.02.2020 у розмірі 26939 гривень 66 копійок зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості. Відповідач станом на 01 лютого 2021 року порушив зобов`язання за кредитним договором № 9-308-850-2-18-Г від 05 лютого 2018 року і має прострочену заборгованість у розмірі 43874 гривні 15 копійок, яка складається з наступного: суми залишку заборгованості за кредитом – 26939 гривень 66 копійок; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2018 по 31.01.2021 включно – 1444 гривні 19 копійок; суми нарахованої та несплаченої комісії за період з березня 2018 року по липень 2018 року включно – 3367 гривень 45 копійок; суми штрафу – 12122 гривні 85 копійок. Також відповідно до укладеного кредитного договору № 21-308-850-2-18-Г від 19 лютого 2018 року відповідачеві було надано кредит на строк з 19.02.2018 до 18.02.2020 у розмірі 16702 гривні 59 копійок зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості. Відповідач станом на 01 лютого 2021 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 27193 гривні 58 копійок, яка складається з наступного: суми залишку заборгованості за кредитом – 16702 гривні 59 копійок; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2018 по 31.01.2021 включно – 887 гривень 02 копійки; суми нарахованої та несплаченої комісії за період з березня 2018 року по липень 2018 року включно – 2087 гривень 80 копійок; суми штрафу – 7516 гривень 17 копійок.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду клопотання, де зазначила дані про необхідність розгляду справи за її відсутності, по суті повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 44-45), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору № 9-308-850-2-18-Г від 05 лютого 2018 року (а. с. 8-10) та копії кредитного договору № 21-308-850-2-18-Г від 19 лютого 2018 року (а. с. 20-22), згідно яких кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договорами. Відповідач не виконав умови вказаних кредитних договорів, на яких базуються договірні зобов`язання сторін, порушивши вимоги п. п. 3.2.1, 3.2.3 договору № 9-308-850-2-18-Г від 05 лютого 2018 року та вимоги п. п. 3.2.1, 3.2.3 договору № 21-308-850-2-18-Г від 19 лютого 2018 року, своєчасно не повернувши за договорами кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 11, 23).

Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 43874 (сорок три тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні 15 копійок загальної суми заборгованості станом на 01 лютого 2021 року за кредитним договором № 9-308-850-2-18-Г від 05 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 27193 (двадцять сім тисяч сто дев`яносто три) гривні 58 копійок загальної суми заборгованості станом на 01 лютого 2021 року за кредитним договором № 21-308-850-2-18-Г від 19 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «МЕГАБАНК» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство «МЕГАБАНК», місцезнаходження: вулиця Алчевських, будинок 30, місто Харків, 61002, код ЄДРПОУ 09804119.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип