
Справа № 766/21105/20 н/п 2/766/5011/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021р. м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Щербань А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 166 корп.2» (ЄДРПОУ 37541937, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Сенявіна, б.166, корп.2) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСББ «Сенявіна 166 коп.2» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4270,11 грн., інфляційні збитки у розмірі 578,42 грн. , 3% річних у розмірі 279,95 грн., судовий збір в розмірі 2102,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 512,41 грн. Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач на протязі тривалого часу належним чином не вносить плату за надані їй послуги, в результаті чого утворилась заборгованість.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Згідно довідки з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради - відомості щодо місця реєстрації відповідача відсутні. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, передбаченим ч.11 ст.128 ЦПК України, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надає Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_3 .
Для належного утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_4 , було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 166 корп.2», діяльність якого врегульовано статутом від 07.12.2016 року.
Згідно протоколу загальних зборів членів ОСББ «Сенявіна 166 корп.2» від 12.07.2018 року, затверджено перелік послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та визначено їх вартість із розрахунку за 1 кв.м. загальної площі будинку.
Відповідачем ОСОБА_1 не проводиться оплата за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, докази іншого в матеріалах справи відсутні.
Згідно бухгалтерської довідки, заборгованість по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 11.08.2020 року становить 4270,11 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Судом перевірено розрахунок позивача інфляційних збитків та 3% річних, з яким суд погоджується в повному обсязі та з відповідача на користь позивача, крім боргу по внескам з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4270,11 грн., підлягає стягненню інфляційні збитки в сумі 578,42 грн., три відсотки річних в розмірі 279,95 грн., а всього 5 128,48 грн.
Що стосується вимоги позивача про стягнення сум понесених витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
14.07.2020 року між ОСББ «Сенявіна 166 корп.2», з одного боку та Адвокатським об`єднанням «ДОК» в особі Голови ОСОБА_2 , який діє на підставі Статуту, був укладений договір № 18 про надання юридичних послуг. Відповідно до рахунку на оплату № 37 від 01.09.2020 року, за послугу згідно договору №18 про надання юридичних послуг від 14.07.2020 року підлягає сплаті 512,41 грн. Згідно з платіжного доручення №67 від 01.09.2020 року, ОСББ Сенявіна 166 копр.2 сплачено АО ДОК за юридичні послуги по рахунку №37 від 01.09.2020, суму у розмірі 512,41 грн.
З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з правничою допомогою на користь позивача ОСББ «Сенявіна 166 корп.2» у розмірі 512,41 гривень.
Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні з позовом відповідно до платіжного доручення №59 від 01.09.2020 року у сумі 2102 грн. Всього понесені позивачем судові витрати складають 2614,41 грн.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,
УХВАЛИВ:
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 166 корп.2» (ЄДРПОУ 37541937, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Сенявіна, б.166, корп.2) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 166 корп.2» (ЄДРПОУ 37541937, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Сенявіна, б.166, корп.2) заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в загальному розмірі 5 128 (п`ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 48 (сорок вісім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 166 корп.2» (ЄДРПОУ 37541937, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Сенявіна, б.166, корп.2) за понесені судові витрати 2614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 41 (сорок одна) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 166 корп.2», ЄДРПОУ 37541937, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Сенявіна, б.166, корп.2;
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 29.03.2021 року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Судове рішення № 95891087, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 24.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/21105/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: