Ухвала суду № 95891011, 29.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/374/21

н/п 1-кс/766/2895/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – Тимошенко Ю.О.,

прокурора Кудя О.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – Кравчук Т.М., Мельника Д.Г., Бібіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Шепетовської Ю.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Кудем О.С., про відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженець м. Верхівце, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від займаної посади начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, у межах строку досудового розслідування до 12.04.2021 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №12020230000000446 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.01.2021 ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.01.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому заявник ОСОБА_3 повідомляє про вимагання в нього грошових коштів ОСОБА_1 ; протоколами допиту ОСОБА_3 у ході яких останній зазначив про факт вимагання та отримання від нього грошових коштів службовими особами Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра за вирішення питання щодо підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в за договором підряду № 02-14/651, а також факту безпосередньої передачі неправомірної вигоди; протоколом обшуку від 11.12.2021 транспортного засобу «Volkwagen Passat» у кузові сірого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1999 року випуску, із вінкодом НОМЕР_2 , під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти на загальну суму 39 000 гривень, які попередньо надані заявником та оглянуті для документування протиправної діяльності; протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів на загальну суму 39 000 гривень, які надані ОСОБА_3 для документування протиправної діяльності посадових осіб; договором підряду № 02-14/651 від 27.11.2020, предметом якого є «Реконструкція даху насосної станції №3-а Виноградівської експлуатаційної дільниці Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра в Олешківському районі Херсонської області», що підтверджує співпрацю між Басейновим управління в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 ; актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року до Договору Підряду №02-14/651 від 27.11.2020, який підтверджує факт виконання та здачі виконаних будівельних робіт; довіреністю 1/2021 від ФОП « ОСОБА_4 » на ОСОБА_3 ; протоколом допиту ОСОБА_5 від 11.01.2021 у якому зазначено про те, що саме за вказівкою ОСОБА_1 . ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_3 з метою отримання грошових коштів для ОСОБА_1 ; висновком криміналістичної експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин № 21-358 у відповідності до якого на змивах з правої та лівої рук ОСОБА_5 є спеціальна хімічна речовина, яка має спільну родову належність із речовиною, якою попередньо помічені грошові кошти наданні в якості неправомірної вигоди; наказом про призначення ОСОБА_6 на посаду та його функціональними обов`язками.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме своїх підлеглих та інших працівників Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, які на даний час ще не допитані в якості свідків.

Також, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, може впливати безпосередньо на заявника, який займається у сфері будівництва водних конструкцій, які курирує Управління.

Наразі досудове розслідування не закінчено, тому під час розслідування зазначеного кримінального провадження можуть виникнути об`єктивні підстави для отримання ще ряду документів, які зберігають у Басейновому управлінні водних ресурсів нижнього Дніпра, а підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, може перешкоджати їх отриманню, шляхом приховування або знищення.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, містяться у вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також в інших належних та допустимих доказах, зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Необхідність відсторонення ОСОБА_1 від посади обумовлено передусім тим, що підозрюваний, вчинив корупційний злочин, використовуючи службові повноваження, надані йому за посадою.

Відсторонення від займаної посади підозрюваного відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у системі місцевого самоврядування, що є виключним випадком.

Вказані обставини, свідчать про можливість продовження протиправної діяльності та/або скоєння інших службових злочинів, в тому числі, щодо свідків у даному кримінальному провадженні з метою помсти або штучного створення доказів захисту.

Крім того, просив врахувати ту обставину, що ухвалою слідчого судді від 14.01.2021 задоволено клопотання слідчого погодженого з прокурором та відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади, строк якої закінчився 14.03.2021 у зв`язку з ухиленням підозрюваного ОСОБА_1 від судового розгляду вказаного клопотання.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики, на які посилається прокурор, відсутні.

Захисник Кравчук вважала клопотання не обґрунтованим та просила відмовити у його задоволенні.

Захисник Бібік пояснив, що на даний час стороною захисту отримано повістки про виклик до слідчого для відкриття матеріалів, тому досудове розслідування фактично завершене, а ризики, що вказані прокурором, відпали. Крім того, просив врахувати, що відсторонення від посади буде мати негативні наслідки для інших осіб, оскільки на даний час період зрошення.

Захисник ОСОБА_7 пояснив, що його підзахисний не має наміру впливати на свідків, а речові докази не можуть бути знищені, оскільки вилучені. ОСОБА_8 має працювати, щоб забезпечувати себе та сина. Надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до контракту від 17.05.2016 та наказу в.о. голови державного агентства водних ресурсів України від 06.07.2020 № 175-ос, призначений на посаду начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра.

12.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 ; протоколами допиту ОСОБА_3 ; протоколом обшуку від 11.12.2021 року транспортного засобу «Volkwagen Passat» із державним номерним знаком НОМЕР_1 ; протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів; договором підряду №02-14/651 від 27.11.2020; актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року до договору підряду №02-14/651 від 27.11.2020; довіреністю 1/2021 від ФОП « ОСОБА_4 » на ОСОБА_3 ; протоколом допиту ОСОБА_5 від 11.01.2021; наказом про призначення ОСОБА_6 на посаду та його функціональними обов`язками; висновком криміналістичної експертизи № 21-358.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 12.04.2021 року.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із використанням наданих йому повноважень, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, у разі подальшого перебування на займаній ним посаді, використовуючи надані йому повноваження може незаконно впливати на свідків та заявника з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_1 від вищевказаної посади.

Доказів того, що відсторонення ОСОБА_1 від посади буде мати негативні наслідки для інших осіб слідчому судді не надано. При цьому, відповідно до наказу від 12.05.2020 року № 79-ос при відсутності начальника БУВР нижнього Дніпра його обов`язки виконує заступник.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, строком до 12.04.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяГ. А. Радченко