Ухвала суду № 95890812, 30.03.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1377/21

Провадження № 1-кс/661/254/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Слідчий суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання – Стіпліна К.А.,

за клопотанням слідчого СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Кекуха М.В. внесеного у кримінальному провадженні № 12021231070000087 від 22.02.2021 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Бериславського р-ну Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У відкритому судовому засіданні брали участь:

слідчий – Кекух М.В.,

прокурор – Караван А.А.,

підозрюваний – ОСОБА_1 ,

захисник – Бітюра А.А.

В СТ А Н О В И В:

30.03.2021 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він 21.02.2021 р. близько 15:50 год., перебуваючи на автомобільній стоянці, розташованій по вул. Французькій 55 в м. Нова Каховка Херсонської області, біля магазину ТРЦ «Фреш», таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на вказаній стоянці, який належить ОСОБА_2 , звідки здійснив крадіжку автомобільного програвача марки «Sony» моделі «MP3\FM\USB\SD PLAYER 1288» чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/1685-ТВ від 18.03.2021 р., становить 513,06 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, про що йому13.03.2021 повідомлено про підозру та 29.03.2021 р. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря – психіатра та лікаря-нарколога КНП ЦМЛ м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, раніше не одноразово судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, що дає підстави вважати про наявність ризиків передбачених у ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний і на далі буде вчиняти інші злочини, ухилятися від органів слідства та суду, перешкоджаючи таким чином досудовому розслідуванню. Тому, слідчий просив застосувати до ОСОБА_1 вказаний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, до 12.05.2021 р.

Дослідивши матеріали клопотання, витяг з ЄРДР №12021231070000087, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання; підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати менш суворий запобіжний захід з-підстав відсутності вказаних слідчим ризиків, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, максимальна санкція за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років на даному етапі досудового розслідування, підтверджується як поясненнями ОСОБА_1 , так і наданими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом ОМП від 21.02.2021 в ході якого оглянуто місце події, автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив, що 21.02.2021 близько 15.45 год., він поставив свій автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній зупинці біля ТРЦ «Фреш» по вул. Францзька в м. Нова Каховка Херсонської області, після чого протягом 15-20 хвилин повернувся та поїхав. Перебуваючи біля магазину «Ромашка» по пр. Дніпровському в м. Нова Каховка Херсонської області, виявив відсутність автомобільного програвача марки «Sony» моделі «MP3\FM\USB\SD PLAYER 1288» чорного кольору, та оглянувши салон більш детально виявив відсутність цигарок, ножа, цукру;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що 24.02.2021 близько 09:00 години, коли останній перебував на Новокахоському міському ринку, до нього підійшов раніше відомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 та цікавився де на теперішній час ОСОБА_5 (потерпілий), після чого ОСОБА_4 передав свідку полімерний пакет в якому знаходились автомобільний програвач марки «Sony» моделі «MP3\FM\USB\SD PLAYER 1288» чорного кольору, та розкладний ніж та ОСОБА_4 повідомив, що це саме він викрав вказане майно з автомобіля ОСОБА_5 , та попрохав вказане майно передати ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_3 , який серед чотирьох фотознімків вказав на фото ОСОБА_1 , та повідомив що саме зазначений чоловік приніс полімерний пакет в якому знаходились автомобільний програвач марки «Sony» моделі «MP3\FM\USB\SD PLAYER 1288» чорного кольору, та розкладний ніж, та який попрохав вказане майно передати ОСОБА_5 (потерпілому);

- протоколом ОМП від 24.02.2021 в ході якого свідок ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції автомобільний програвач марки «Sony» моделі «MP3\FM\USB\SD PLAYER 1288» чорного кольору, та розкладний ніж, які було оглянуто та вилучено;

- речовими доказами, автомобільний програвач марки «Sony» моделі «MP3\FM\USB\SD PLAYER 1288» чорного кольору, та розкладний ніж, які вилучено у свідка ОСОБА_3 , якому вказане майно передав ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 21.02.2021 перебував біля ТРЦ «Фреш» розташованого по вул. Французька,55, в м. Нова Каховка, та побачив як з автомобіля «Василя» виліз невідомий чоловік, та який у руках тримав полімерний пакет;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_6 , який серед чотирьох фотознімків вказав на фото ОСОБА_1 , та повідомив що саме зазначений чоловік виліз з салону автомобіля з полімерним пакетом у руках.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини»).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbelland Hartley v. theUnited Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Враховуючи особу та репутацію ОСОБА_1 , який проживає поза місцем реєстрації, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_1 , 2019 р.н., офіційного джерела заробітку не має, на обліку в психоневрологічному відділені у лікаря-нарколога чи лікаря-псиіхатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, останній раз 03.12.2019 р. Новокаховським міським судом за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік, що свідчить про можливість останнього ухилитись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. п. 1,5 КПК України.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.

Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Доводи захисника та підозрюваного про можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу останній слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки зазначених вище висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з моменту його затримання, тобто з 15:58 годин 30 березня 2021 року.

Визначити кінцевий строк дії ухвали – о 15:58 год. 12 травня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов`язків у розмірі 68100 грн. (шістдесят вісім тисяч сто гривень), що відповідає 30 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області р/р 37317053001110, МФО 850172 ЄДРПОУ 26283946 в Державній казначейській службі України, м. Києві.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, начальнику СІЗО.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю. В. Ведяшкіна