Рішення № 95890192, 30.03.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1145/21

Номер провадження 2-о/629/36/21

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , заінтересована особа: ДП «Лозівський Кінний Завод №124» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначила, що під час оформлення документів щодо земельної ділянки, на якій розташований придбаний заявником житловий будинок, виявлено розбіжності в написанні його прізвища та по батькові в договорі купівлі-продажу жилого будинку від 24.01.1992, а саме прізвище зазначено як ОСОБА_3 замість вірного Білуха, а по- батькові – ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 . За даних обставин вбачається описка, яка допущена в написанні паспортних даних заявника як покупця згідно договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 31.01.1992 в Лозівському БТІ.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, надали телефонограми про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії договору купівлі-продажу жилого будинку від 24.01.1992, зареєстрованого в Лозівському БТІ за № 7 від 31.01.1992, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 (а.с. 9).

Згідно копії рішення Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області від 26.09.2000 вирішено перейменувати вул. Леніна на вул. ім. ОСОБА_7 (а.с. 19).

Згідно копій: паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 22 червня 2001 року, картки платника податків, свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 22.05.2015 (запис поновлено повторно), посвідчення серії НОМЕР_3 , посвідчення серії НОМЕР_4 , прізвище, ім`я та по-батькові заявника по справі значиться українською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с. 4-8, 17).

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 т.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що вказаний договір купівлі-продажу жилого будинку від 24.01.1992, зареєстрований в Лозівському БТІ за № 7 від 31.01.1992, дійсно належить ОСОБА_1 , оскільки усі його анкетні дані повністю збігаються із наданими заявником документами, за виключенням розбіжностей прізвища та по- батькові, які є технічними помилками та не викликають жодного сумніву в тому, що вказаний правовстановлюючий документ дійсно належить ОСОБА_1 , а при його оформленні та видачі була допущена помилка у зазначенні прізвища та по- батькові останнього, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить скористатись правовстановлюючим документом для реалізації права власності з розпорядження нерухомим майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 247, 263-265, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , договору купівлі-продажу жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 24.01.1992 року, зареєстрованого 31.01.1992 року в Лозівському БТІ за № 7, в якому зазначено правильно його ім`я « ОСОБА_8 », але вказано прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного «Білуха» та по- батькові « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик