Постанова № 95889774, 30.03.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №344/16510/18

Провадження № 1-кп/345/33/2021

У Х В А Л А

30.03.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді Якиміва Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017090000000089 про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України;

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України

з участю: секретаря судового засідання Бандури Г.М.

прокурора Орищенко І.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників Коваленко О.В., Лопуха З.Я., Желізняк Л.Б., Кукушкіна І.Л.

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Головуючий суддя Онушканич В.В. знаходиться у відпустці, у зв`язку з чим питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до вимог абз. 5 п. 20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України, підлягає вирішенню іншим суддею зі складу колегії суддів, оскільки справа розглядається колегіально.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Шніцар А.О., проте подав заяву про відкладення розгляду справи .

В судовому засіданні прокурор вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід залучити захисника в порядку ст. 53 КПК України для участі в судовому засіданні при вирішенні питання про продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу щодо подальшого розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, а тому участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується швидше, ніж заплановане наступне судове засідання, захисник обвинуваченого не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, а тому зважаючи на вище викладене, обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту під час вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п. 3-7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 52, 54 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, під час вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України, на стадії судового розгляду та забезпечити прибуття захисника до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.30 год. 30.03.2021 року за адресою: м. Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Ухвалу направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги – для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя