Ухвала суду № 95889394, 31.03.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/212/21

провадження №2/176/268/21

у х в а л а

31 березня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати незаконним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства "П`ятихатський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області №199-к від 17.11.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , а також стягнути з Комунального некомерційного підприємства "П`ятихатський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30 березня 2021 року, від позивача ОСОБА_1 , надійшло письмове клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з метою об`єктивного вирішення справи та ухвалення законного рішення.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що доводи позивача ОСОБА_1 , які зазначені ним в клопотанні не є підставою для розгляду справи в судовому засідання з повідомленням сторін, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін і предметом позову є стягнення грошової суми (моральної шкоди), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Надання усних пояснень по суті справи не є підставою для розгляду справи в судовому засіданні, адже вказані пояснення позивач може викласти у відповіді на відзив на позовну заяву, яка долучається до матеріалів цивільної справи.

Окрім того, слід зазначити, що легітимність діяльності клініко - експертної комісії КНП "П`ятихатський районний ЦПМСД" та її висновків перевіряється не показами свідків, а законодавчими та нормативно - правовими актами.

Також, що стосується питання про витребування доказів, то відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84, 274, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін– відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя