Ухвала суду № 95889385, 26.03.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/251/21

1-кс/212/64/21

У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., за участю секретаря Машошиної Ю.О.,за участю прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Потєшного М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення дізнавача СД Покровського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на постанову дізнавача СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Юхимець С.С. про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказано, що 15.01.2021р. вона отримала копією постанови про закриття кримінального провадження №420200417300000088 від 12.02.2020 за ст.299 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не може бути законною і обґрунтованою п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки на даний час продовжує діяльність контактний зоопарк – звіринець «Зверополіс» розташований за адресою: м.Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 11к. Досудовим слідством поверхово проведено перевірку по її заяві. Крім того, слідчий не виконав в повному обсязі припісів слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, які викладені в ухвалі від 08.09.2020.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримала, посилаючись на підстави викладені в скарзі та просила її задовольнити, вважає, що слідчим не прийняті заходи, направлені на з`ясування обставин вчиненого злочину, а саме жорстоке погодження з тваринами в контактному зоопарку – звіринець «Зверополіс». По справі не проведено повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Потєшний М.В. в суді в задоволенні скарги просив відмовити. Пояснив, що дізнавачем СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП майора поліції Юхимець С.С. в повному обсязі було проведено перевірку по заяві ОСОБА_1 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420200417300000088 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтованою.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги, за наступних підстав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Об`єктивна сторона злочину передбаченого ст.299 КК України може виражатися у двох формах: 1) знущання над тваринами 2) нацькування тварин одна на одну.

Обов`язковою ознакою складу злочину є знущання, вчинене із застосуванням жорстоких методів, означає завдання тварині болю, страждань шляхом нанесення ударів заподіяння ушкоджень, позбавлення їжі або води, впливу термічних факторів, хімічних речовин тощо. Жорстокі методи полягають в безжальному поводженні з твариною, тривалому впливі на неї з метою отримання хворобливого самозадоволення від спостерігання за стражданнями тварини.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується умислом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №420200417300000088 від 12.02.2020 встановлено, що дізнавачем ОСОБА_2 перевірена законність відкриття контактного зоопарку – звіринця «Зверополіс» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , факт придбання тварин та їх утримання, документи на право власності щодо тварин, укладання договорів з ветеренарною службою, який здійснює огляд тварин, допитані свідки по справі.

На виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2020 про проведення обшуку, 08.05.2020 за участі головного спеціалістів відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Криворізького міського управління ГУ Держспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд контактного зоопарку «Зверополіс», порушень вимог ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження та Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.09.2010 №429 «Про затвердження Порядку утриманні та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або напіввільних умовах» не виявлено.

Також були отримані дозвільні документи від ФОП « ОСОБА_4 », а саме: ветеринарні свідоцтва, договір про надання ветеринарних послуг, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємств та громадських формувань, трудові договори між працівниками і фізичною особою, договір оренди приміщення, паспорти з відмітками про вакцинацію на кожну тварину, які зареєстровано в Державному реєстрі України.

Згідно листа Виконкому Криворізької Міської Ради №4 від 13.02.2020 заявниці ОСОБА_5 було повідомлено позицію Виконкому КМР про те, що робота зоопарку «Звірополіс» у приміщенні ТК «Терра» не суперечить вимогам ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження»,та рішення міської ради від 29.08.2019 № 4067 «Про заборону діяльності на території міста Кривий Ріг пересувних цирків з тваринами».

Таким чином дізнавачем ОСОБА_2 проведена перевірка в достатньому обсязі по факту викладеного в заяві ОСОБА_1 . Ознак кримінального правопорушення, жорстокого поводження з тваринами не встановлено, постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В А

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення дізнавача СД Покровського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Юхимець С.С. на постанову про закриття кримінального провадження від 10.12.2020 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020941730000008 від 12.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повна ухвала складена та підписана без її проголошення 30 березня 2021 року.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов