Рішення № 95889169, 18.03.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 331/2821/20

пр. № 2/336/423/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що між ФОП « ОСОБА_2 » та ОСОБА_1 27.01.2020 року був укладений договір № 60200074117 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше тм», зазначений договір було укладено в письмовій формі, що згідно п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі підписаного власноручно. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК «Фангарант Груп»), тобто позивача. Відповідач своїм підписом в договорі погодився з усіма умовами договору. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Комплект ГБО (з встановленням) на автомобіль Ford Sierra VIN: НОМЕР_1 » вартістю 14705,88 гривень. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача в договорі. Адреса експлуатації товару визначена в договорі: АДРЕСА_1 . Відповідач послугами скористався, отримавши визначені в договору товари, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 15931,37 гривень та судові витрати.

Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2020 року.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року позовну заяву залишено без руху.

13.10.2020 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

27.01.2020 року між ФОП « ОСОБА_2 » та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200074117 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше тм», зазначений договір було укладено в письмовій формі, що згідно п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі підписаного власноручно.

Згідно з договором №2016070701 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше тм (факторингу) від 07.07.2016 року, укладеним між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП « ОСОБА_2 », постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг (п.п. 1.1. договору).

Згідно з положеннями ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач своїм підписом в договорі погодився з усіма умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен.

Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Комплект ГБО (з встановленням) на автомобіль Ford Sierra VIN: НОМЕР_1 » вартістю 14705,88 гривень. Передача товару відповідачеві засвідчена підписом ОСОБА_1 в договорі.

Адреса експлуатації товару визначена в договорі: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 13.7 договору, клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше тм в редакції згідно з наказом №05/02-18 від 05.02.2018 року, зміст правил є зрозумілим для клієнта і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

За п.п. 10.4.2. договору, клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом фінансування та цим договором.

П.п. 12.2., 12.3, 12.4. та 12.5. договору встановлений порядок сплати неустойки за прострочення сплати платежів за договором.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в пакеті фінансування, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за цим договором на кінець строку його дії не є погашеними, відповідно до п.п. 13.1.

Як вказує п.п. 13.2. договір припиняє свою дію в момент повного і належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно з п. 14 договору, ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати за товари (послуги) в системі ПлатиПізніше здійснюється виключно за номером особового рахунку (номером Договору) через каси будь-яких банків (за реквізитами, вказанами в договорі), терміналами ПриватБанку та Приват24, з кінцевим терміном сплати коштів до 20.06.2020 року та щомісячним платежем у розмірі 2450,98 гривень.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 21.07.202 року виникла заборгованість в загальній сумі 15931,37 гривень, з яких 12254,90 гривень заборгованості зі сплати наданих послуг та 3676,47 гривень пені.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Статтею 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами, будь-яких заперечень з приводу суми заборгованості та підстав її нарахування відповідачем не надано, отже позов підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 15931,37 гривень (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одну гривню 37 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про отримання товарів №60200074117 від 27.01.2020 року; судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», м. Київ, пр. Степана Бандери, 21, корп. В, код ЄДРПОУ 38922870.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 23.03.2021 року