Ухвала суду № 95889138, 22.03.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/5595/20

пр. № 2/336/589/2021

Ухвала

Іменем України

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю представника позивача адвоката Гончаренка О.О., представника відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: заступник начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцинян Меружан Оганесович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, —

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом, уточненим в ході розгляду справи, ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро), УДКСУ у місті Запоріжжі Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: заступник начальника Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) Коцинян М.О., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Представник відповідача та третя особа без самостійних вимог на предмет спору не заперечував проти заявленого клопотання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки представник позивача мешкає та здійснює свою діяльність у м. Марганець Дніпропетровської області та сама позивач також зареєстрована проживаючою у м. Марганець, що є територіально віддаленим від місця розгляду справи, з метою забезпечення участі представника позивача у судових засіданнях, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: заступник начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцинян Меружан Оганесович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке відбудеться о 10.30 годині 12 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області для організації відеоконференції у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк