Вирок № 95889069, 30.03.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/1093/21

1-кп/337/202/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

прокурора - Дєєва А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працює, неодруженого, раніше судимого: 23.02.2021р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021р. приблизно о 16.30год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, б.13, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини пляшку вірменського коньяку «Гюмрі 7 років», об`ємом 0,7л., вартістю 359,20грн. (без урахування ПДВ), яку сховав у свій одяг і пройшов повз касову зону, не розплатившись за товар, однак не закінчив свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

19.02.2021р. приблизно о 15.30год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд.9, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5л., вартістю 365,83грн. (без урахування ПДВ), який сховав у свій одяг і пройшов повз касову зону, не розплатившись за товар, однак не закінчив свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

23.02.2021р. приблизно о 12.20год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «ТРАШ» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рубана, буд.27, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці пляшку вірменського коньяку «Вірменський 3 зірки», об`ємом 0,5л., вартістю 124,16грн. (без урахування ПДВ), пляшку коньяку «Старий Кахеті 5 зірок», об`ємом 0,5л., вартістю 207,50грн. (без урахуванням ПДВ), усього на загальну суму 331,66грн. (без урахування ПДВ), які сховав у свій одяг і пройшов повз касову зону, не розплатившись за товар, однак не закінчив свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно в зазначені дні та час викрав з магазинів «Сільпо» по вул. В.Сергієнко,9 та пр..Інженера Преображенського,13 та «ТРАШ» по вул. Рубана,27, коньяк та віскі в зазначеній кількості, які ховав у свій одяг. Пройшовши касову зону, він був затриманий охороною магазинів, викрадене майно було у нього вилучено та повернуто магазинам. Вказані злочини він вчинив через тяжкий матеріальний стан, оскільки офіційно не працює, мешкає один, у нього не було коштів на придбання їжі. Він щиро кається в скоєному, просить суворо не карати.

Представники потерпілих осіб ТОВ «Сільпо-Фуд» та ТОВ «ТРАШ» в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру на даний час до обвинуваченого не мають, просять призначити покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень - злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який на момент вчинення цього злочину раніше судимим не був, на момент ухвалення цього вироку засуджений за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, на даний час офіційно не працює, має постійне місце мешкання, відомостей про наявність стабільних джерел доходу немає, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_1 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки кримінальне правопорушення в межах цього кримінального провадження він вчинив до постановлення вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2021р. (набрав законної сили 26.03.2021р.), яким він засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, позиції прокурора та представника потерпілого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2021р., більш суворим, призначеним цим вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 1) пляшку вірменського коньяку «Гюмрі 7 років», об`ємом 0,7л., пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5л., які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю; 2) пляшку вірменського коньяку «Вірменський 3 зірки», об`ємом 0,5л., пляшку коньяку «Старий Кахеті 5 зірок», об`ємом 0,5л., які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ТРАШ» - залишити ТОВ «ТРАШ» за належністю; 3) два СD-R-диска з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Сільпо-Фуд» та ТОВ «ТРАШ», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Н.А. Мурашова

30.03.2021