Ухвала суду № 95888745, 30.03.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/303/21

Провадження № 2/321/188/2021

У х в а л а

30.03.2021 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.03.2021 року справу було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.03.2021 року.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заяви про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича матеріали за реєстраційною справою № 11506 від 31.10.2019 року.

Представник відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», в судове засідання не з`явився, надавши заяву про визнання позовних вимог, згідно якої просив задовольнити вимоги ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 31.10.2019 року, зареєстрованого за № 11506, таким що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» судовий збір за подання позову в розмірі 454,00 грн.

Також, представником відповідача подано заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, згідно якої просить судові засідання слухати за їх відсутності, відмовити позивачу в компенсації витрат на правничу допомогу, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами з 3000,00 грн. до 1025,00 грн.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про врегулювання спору за участю судді, яким передбачено підписання мирової угоди та часткового списання заборгованості.

За таких обставин, за відсутності учасників розгляду справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами на обґрунтування клопотання, через неможливість отримання таких доказів особисто стороною, враховуючи обставини справи, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає клопотання про витребування документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Враховуючи неявку учасників розгляду справ в підготовче судове засідання та надання заяв про проведення судового засідання за їх відсутності, вирішення питання про врегулювання спору за участю судді не можливе за таких обставин.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

З ч. 4 ст. 206 ЦПК України слідує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи зміст вказаних вище норм, а також те, що відповідачем частково визнані вимоги позивача, в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для з`ясування всіх обставин, повного та всебічного розгляду справи, суд не може прийняти визнання відповідачем позову в порядку ст. 206 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 91, 92, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті визнання представником відповідача позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» про врегулювання спору за участю судді – відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) матеріали за реєстраційною справою № 11506 від 31.10.2019 року.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2021 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко