Ухвала суду № 95888707, 29.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.03.2021

Справа № 937/545/21

Провадження № 2/937/1472/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а ст. 28 ЦПК України визначає правила підсудності справ за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідачем в даній цивільній справі зазначено фізичну особу – ОСОБА_1 ..

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 ..

Згідно інформації, наданої відділом реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, місце проживання ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; особу знято з реєстрації місця проживання 21 квітня 2016 року у зв`язку з вибуттям до м. Київ.

Згідно інформації, наданої Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18 лютого 2021 року, ОСОБА_1 14 лютого 2019 року було знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації, наданої Гатненською сільською радою Фастівського району Київської області, у Віто-Поштовському старостинському окрузі Гатненської сільської ради відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ..

Отже, вбачається, що останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Також з позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання щодо стягнення з відповідачки на свою користь заборгованості за кредитним договором.

Тобто, на даний позов із наведеними вище позовними вимогами поширюються правила загальної підсудності і такий позов повинен пред`являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача. При цьому заявлені позовні вимоги не є такими, до яких можуть бути застосовані положення ст. 28 ЦПК України, якими визначено підсудність справ за вибором позивача.

Враховуючи, що позов пред`явлений позивачем до відповідачки – фізичної особи, останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якої розташоване на території Дніпровського району м. Києва, тому при виборі підсудності даної категорії справи застосуванню підлягає ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вбачається, що вказана вище позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

Враховуючи вищевикладене, оскільки цивільна справа за вказаною вище позовною заявою не підлягає розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, суд вважає необхідним передати дану цивільну справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: