Ухвала суду № 95888616, 30.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.03.2021

Справа № 334/8426/19

Провадження № 2/334/430/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

представника відповідача адвоката Дякової Т.В.,

представника третьої особи ЗМР Кучерук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСББ «Бородинська - 5» про зобов`язання привести житлове приміщення у стан, придатний для проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСББ «Бородинська -5» про зобов`язання привести житлове приміщення у стан, придатний для проживання,

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

17.01.2020 року було відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2020 року.

Однак, в судове засідання, призначене на 27.04.2020 року позивачі не з`явилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали. Розгляд справи було відкладено на 07.09.2020 року.

07.09.2020 року в судове засідання позивачі не з`явилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали. Розгляд справи було відкладено на 12.11.2020 року.

12.11.2020 року в судове засідання позивачі не з`явилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали. Судом проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 17.02.2021 року.

17.02.2021 року в судове засідання позивачі не з`явилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали. Розгляд справи було відкладено на 30.03.2021 року.

30.03.2021 року в судове засідання позивачі не з`явилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника..

Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває з грудня 2019 року, а позивачі жодного разу не з`явилися у призначені судом судові засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСББ «Бородинська - 5» про зобов`язання привести житлове приміщення у стан, придатний для проживання, повинна бути залишена без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачам повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСББ «Бородинська - 5» про зобов`язання привести житлове приміщення у стан, придатний для проживання -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.