Ухвала суду № 95888223, 30.03.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/3379/20

Провадження № 2/316/405/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Рябухи О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від сторони позивача електронною поштою надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та відшкодування понесених судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України – суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана цивільна справа по суті не розглядалась.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану стороною позивача заяву, суд вважає за можливе залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості без розгляду.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу понесених судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Позивач подаючи до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилається на ч.3 ст.142 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, виходячи з норми вищезазначеної статті, суд присуджує стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача, лише в разі відмови позивача від позову унаслідок задоволення вимог відповідачем.

Проте, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду, право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача належить відповідачу. Наявність такого права у позивача, нормами діючого ЦПК не передбачено.

Таким чином, при залишенні позову без розгляду за заявою позивача, відшкодування понесених судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.142, 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко