Ухвала суду № 95888108, 26.03.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/534/21

Провадження № 2-с/314/4/2021

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26.03.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кононенка І.О.,

секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.03.2021 року, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн.19 коп. та судових витрат у розмірі 227,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 01.03.2021 року, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн.19 коп. В обґрунтування заяви зазначила, що 01.03.2021 року Вільнянським районний судом Запорізької області видано судовий наказ у справі № 314/534/21 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн.19 коп. Копію судового наказу отримала 06.03.2021 року, просить суд скасувати судовий наказ. Зазначає, що стягувач не надав доказів на підтвердження наявної заборгованості, крім того у квитанціях за електропостачання, згідно яких міститься інформація щодо нарахування коштів за поточний місяць, при цьому жодної заборгованості за 2017 -2018 роки у розмірі 550 грн. квитанції не містять. Крім того, стягувач просить стягнути суму заборгованості починаючи з 2017 року, що виходить за межі позовної давності встановленої ст. 257 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи встановлено, що Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн.19 коп. та витрат на оплату судового збору у розмірі 227,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4,5 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява боржниці підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.03.2021 року у справі № 314/534/21, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн.19 коп. та судового збору у розмірі 227,00 грн. задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.03.2021 року у справі № 314/534/21, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 550 грн.19 коп. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити, що приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

26.03.2021