Вирок № 95888016, 29.03.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/1058/21

1-кп/311/244/2021

29.03.21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого, судді Носика М.А., секретар судового засідання Чуча С.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021087190000040 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скельки Василівського району Запорізької області, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, працюючого зварювальником в ПрАТ «ЗЗРК», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: будинок АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, суд,

встановив:

14 лютого 2021 року, приблизно о 01.00 годині, знаходячись в приміщенні квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_2 , з прямим умислом, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, кулаками правої та лівої руки умисно наніс не менше одного удару в область лівого надбрів`я та не менше одного удару в область нижній повіки правого ока ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівого надбрів`я, яка кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та синців на голові в ділянці правого та лівого ока, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , що була складена в присутності захисника адвоката Петренка А.В., відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості. Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протокол допиту потерпілого від 04.03.2021 року, постанову про призначення судово-медичної експертизи від 04.03.2021 року, довідку про склад сім`ї, характеристику відносно ОСОБА_1 , протоколами проведення слідчого експерименту, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допиту свідків, висновком експерта №20 та №25/Д, повідомленням про підозру.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпілий ОСОБА_3 також згоден з розглядом обвинувального акта у порядку спрощеного провадження, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального проступку, а дії обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковано правильно, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, він має негативну характеристику за місцем відбування покарання у виді громадських робіт, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимогист.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимогст. 75 КК України, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався..

Цивільний позов, судові витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю один рік.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.А. Носик