Ухвала суду № 95887793, 29.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/736/21

1-кс/308/1266/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №42021071030000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні за №42021071030000001 від 11.01.2021 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що 11 січня 2021 року Ужгородською окружною прокуратурою розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №42021071030000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України за фактом внесення недостовірних даних до офіційних документів щодо відчуження земельних ділянок ПрАТ «Модуль М», відомості про що наведено на інформаційному ресурсі ІА «ЗІДО» в публікації «Хто стоїть за земельним «дерибаном» славнозвісного «Модуля М» в Ужгороді?». Як вбачається із вище вказаної статті відчуження земельних ділянок відбулося внаслідок підробки клопотання про відмову від частини земельних ділянок, які належали на праві постійного користування ПрАТ «Модуль М», що було подано голові Ужгородської міської ради нібито директором ПрАТ «Модуль М».

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Міністерства машинобудування, засобів автоматизації і систем управління СРСР від 12.08.1985 за №353 «Про створення виробничого об`єднання «Закарпатприлад» було створено виробниче об`єднання «Закарпатприлад» з головним підприємством заводом «Ужгород прилад». У 1985 році Ужгородською міською радою було видано Державний акт на право постійного користування землею серії Б №076204 заводу «Ужгородприлад» виробничого об`єднання «Закарпатприлад» на право користування земельною ділянкою площею 12 га для розміщення заводу. В подальшому Будинковолодіння по вул.Боб`яка, 15 в м. Ужгороді було зареєстровано на праві власності за ВАТ «Модуль». Відтак, відповідно до нормативно-правових актів право користування земельною ділянкою перейшло ВАТ «Модуль» як правонаступнику Державного виробничо-торгового підприємства «Закарпатприлад», що підтверджено рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.10.2010 у справі №4/58, яке набуло законної сили після перегляду його Львівським апеляційним судом 20.01.2011. В подальшому відбулася реорганізація та зміна найменування заводу на ПрАТ «Модуль М».

В клопотанні вказується, що 05.02.2021року напідставі ухвалислідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від29.01.2021,здійснено тимчасовийдоступ доречей тадокументів,які знаходилисьв Ужгородськійміській радіі вилученонаступні документи:клопотання директораПрАТ «МодульМ» ОСОБА_4 ;належним чиномзавірені копіїпроекту землеустроющодо відведенняземельної ділянкина умовахоренди ПрАТ«Модуль М». Зі змістуклопотання директораПрАТ «МодульМ» ОСОБА_4 адресованого Ужгородськомуміському головібез зазначеннядати вбачається,що акціонернетовариство проситьприпинити правопостійного користуванняшляхом прийняттяУжгородською міськоюрадою рішенняпро визнаннядержавного актуна правокористування землеютаким,що втративчинність. Разом з тим, допитаний в якості свідка колишній директор ПрАТ «Модуль М» ОСОБА_4 повідомив, що за період його роботи на посаді директора і до звільнення його з цієї посади 16.06.2020 він не підписував клопотання про відмову від частини земельних ділянок, які належали на праві постійного користування ПрАТ «Модуль М», яке адресовано голові Ужгородської міської ради ОСОБА_5 .

Прокурор зазначив, що додатково встановлено, що Ужгородською міською радою одночасно із запланованим прийняттям рішення щодо припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ «Модуль М» загальною площею 12 га, планується прийняттярішення щодовідчуження їїчастини іншимсуб`єктам господарювання,яким надановідповідні дозволина виготовленнядокументацій ізземлеустрою. Зокрема,рішенням Ужгородськоїміської радивід 14.11.2019за №1768ТОВ «ІнвестгрупК-1»(код42715991,м.Ужгород,вул.Радіщева,1а)надано дозвілна розробкупроекту ізземлеустрою щодовідведення земельноїділянки зподальшою передачеюв орендуплощею 0,0814га повул.Миколи Бобяка,15«е»,ТОВ «ІнвестгрупК» (код43342703,м.Ужгород,вул.Капушанська,102)надано дозвілна розробкупроекту ізземлеустрою щодовідведення земельноїділянки зподальшою передачеюв орендуплощею 2,2700га повул.Миколи Бобяка,15«д»,ПП «Ротор»(код30793406,м.Ужгород,вул.Краснодонців,1)надано дозвілна розробкупроекту ізземлеустрою щодовідведення земельноїділянки зподальшою передачеюв орендуплощею 0,8700га повул.Миколи Бобяка,15,ТОВ «ІнвестгрупК-2»(код42716052,м.Ужгород,вул.Радіщева,1а)надано дозвілна розробкупроекту ізземлеустрою щодовідведення земельноїділянки зподальшою передачеюв орендуплощею 0,7100га повул.Миколи Бобяка,15«д» прим.1,та ТОВ«Інвестгруп К-3»(код42716094,м.Ужгород,вул.Ращіва,1а)надано дозвілна розробкупроекту ізземлеустрою щодовідведення земельноїділянки зподальшою передачеюв орендуплощею 2,6000га повул.Миколи Бобяка,15«ж». Вказаним земельним ділянкам присвоєно кадастрові номера 2110100000:70:001:0129, 2110100000:23:001:0082, 2110100000:23:001:0083 та 2110100000:23:001:0084 та 2110100000:23:001:0080.

У клопотанні зазначається, що 11.03.2021 земельні ділянки, які перебували у постійному користуванні ПрАТ «Модуль М» (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Баб`яка, 15, код ЄДРПОУ 05795783) і які поділено на 6 окремих ділянок з присвоєнням відповідних кадастрових номерів, а саме: 2110100000:70:001:0129, 2110100000:23:001:0081, 2110100000:23:001:0082, 2110100000:23:001:0083, 2110100000:23:001:0084 та 2110100000:23:001:0080, визнано речовими доказами.

З урахуванням вищенаведеного, з метою збереження геопросторових даних (поворотних точок) земельних ділянок за кадастровими номерами 2110100000:70:001:0129, 2110100000:23:001:0081, 2110100000:23:001:0082, 2110100000:23:001:0083, 2110100000:23:001:0084 та 2110100000:23:001:0080, що були створені за рахунок земельної ділянки які перебувають у постійному користуванні ПрАТ «Модуль М» (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Баб`яка, 15, код ЄДРПОУ 05795783), і пропонуються відчужити після припинення права користування земельної ділянки ПрАТ «Модуль М» внаслідок підробленої заяви, що передбачена пунктом а частини першої статті 141 ЗК України, тобто є предметом кримінально протиправних дій, що може підтвердити або спростувати наявність настання наслідків за кримінальним правопорушенням, прокурор вказує на необхідність в накладенні арешту на вищевказані земельні ділянки у тому числі заборони на прийняття будь-яких рішень Ужгородською міською радою щодо припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ «Модуль М» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №076204. Отже заборона на прийняття будь-яких рішень Ужгородською міською радою щодо припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ «Модуль М» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №076204 та арешт земельних ділянок сформованих за рахунок землі товариства, що є предметом злочинних дій, які пропонується вилучити на підставі підробленої заяви директора щодо відмови від земельних ділянок, забезпечить неможливість зміни цільового призначення, його вибуття з володіння та подальшого відчуження на користь інших осіб. Прокурор вказав, що наразі земельна ділянка загальною площею 12 га перебуває у комунальній власності громади міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради, та на праві постійного користування ПрАТ «Модуль М».

З урахуванням наведеного, та з урахуванням уточнень, прокурор просить накласти арешт у вигляді заборони на прийняття будь-яких рішень Ужгородською міською радою щодо припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ «Модуль М» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №076204 та арешт у вигляді відчуження, розпорядження земельних ділянок за кадастровим номерами 2110100000:70:001:0129, 2110100000:23:001:0081, 2110100000:23:001:0082, 2110100000:23:001:0083, 2110100000:23:001:0084 та 2110100000:23:001:0080, що сформовані за рахунок земельної ділянки, що перебувають у постійному користуванні ПрАТ «Модуль М» (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Баб`яка, 15, код ЄДРПОУ 05795783).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з урахуванням уточнень та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду поданого клопотання повідомлений належним чином. Згідно ч. 1 ст.172КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею, з долученого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №42021071030000001 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. З витягуз ЄРДР слідує, що досудове розслідування проводиться за фактом внесення недостовірних даних до офіційних документів щодо відчуження земельних ділянок ПрАТ «Модуль М», відомості про що наведено на інформаційному ресурсі ІА «ЗІДО» в публікації «Хто стоїть за земельним «дерибаном» славнозвісного «Модуля М» в Ужгороді?

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви журналіста інформагентства «ЗІДО» ОСОБА_6 , у якій вказано, що на інформаційному ресурсі ІА «ЗІДО» в публікації «Хто стоїть за земельним «дерибаном» славнозвісного «Модуля М» в Ужгороді?» було викладено низку фактів про кримінальні правопорушення Ужгородською міськрадою, та можливій підробці заяв про відмову від земельних ділянок ПРАТ «Модуль М».

Із вказаної публікації вбачається, що відчуження земельних ділянок відбулось внаслідок подачі голові Ужгородської міської ради директором Приватного акціонерного товариства «Модуль М» клопотання, у якому просить одночасно з передачею земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:23:001:0081, площею 7,1636 га, за адресою м.Ужгород, вул. М.Бобяка, 15, в оренду, акт на право постійного користування ПрАТ «Модуль М» вважати таким, що втратив чинність.

З Державного акту на право користування землею серії Б №076204 вбачається, що Ужгородською міськоюрадою у 1985 році було надано заводу «Ужгородприлад» право безоплатного користування земельною ділянкою площею 12 га, для розміщення заводу.

З копії долученого до клопотання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.10.2010 року, справа №4/58, слідує, що до ВАТ «Модуль» разом з майновими правами перейшло і право постійного користування земельною ділянкою в м.Ужгород, на вул.Баб`яка, 15. Рішення суду набуло законної сили 20.01.2011 року.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.02.2021 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2021 року, справа №308/736/21, 1кс/308/226/21, вбачається, що було вилучено наступні документи: клопотання директора ПрАТ «Модуль М» ОСОБА_4 на 1 арк.; належним чином завірені копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ПрАТ «Модуль М» на 50 арк.

З долученої до матеріалів копії клопотання Директора ПрАТ «Модуль М» ОСОБА_4 , адресованого голові Ужгородської міської ради ОСОБА_5 слідує, що у зв`язку із поданням на розгляд Ужгородської міської ради клопотання ПрАТ «Модуль М» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду терміном на 5 років земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:23:001:0081, площею 7,1636 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: Закарпатської області, м.Ужгород, вул. Миколи Бобяка, 15, просять одночасно з передачею вказаної ділянки в оренду акт на право постійного користування ПрАТ «Модуль М» вважати таким, що втратив чинність.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 22.02.2021 року слідує, що протягом останніх 15 років він працював директором ПрАТ «Модуль М», яке розташоване в м.Ужгороді вул. Баб`яка, 15. 16.06.2020 року він за власним бажанням звільнився. Вказав, що всі документи підписувались особисто ним як директором і затверджувалися печаткою ПрАТ «Модуль М». Зазначив, що клопотання голові Ужгородської міської ради ОСОБА_5 про відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:23:001:0081 площею 7,1636 га та надання її в оренду терміном на 5 років ним не вносилося та не підписувалось.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 від 11 березня 2021 року визнано земельну ділянку, загальною площею 7,1636 га, яка перебувала у постійному користуванні ПрАТ «Модуль М» і яку було поділено на 6 окремих ділянок та присвоєно їм відповідні кадастрові номери, а саме: 2110100000:70:001:0129, 2110100000:23:001:0081, 2110100000:23:001:0082, 2110100000:23:001:0083, 2110100000:23:001:0084, речовим доказом у кримінальному провадженні №42021071030000001 від 11.01.2021 року.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відсутні відомості щодо форми власності щодо наступних земельних ділянок: земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:70:001:0129, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 2,5847 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Миколи Бобяка, 15 «ж»; земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:23:001:0081, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 7,1636 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Миколи Бобяка, 15; земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:23:001:0082, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 0,8634 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Миколи Бобяка, 15; земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:23:001:0083, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 2,2651 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Миколи Бобяка, 15 «д»; земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:23:001:0084, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 0,0814 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Миколи Бобяка, 15 «е»; земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:23:001:0080, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 0,7024 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Миколи Бобяка, 15 «д» прим 1.

Відповідно до п.б ст.80 Земельного кодексу України суб`єктамиправа власностіна землює територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно положень ст.83 Земельного кодексу України землі,які належатьна правівласності територіальнимгромадам сіл,селищ,міст,є комунальноювласністю. У комунальній власності перебувають:а)усі землів межахнаселених пунктів,крім земельнихділянок приватноїта державноївласності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

З витягу з рішення XXXV сесії VII скликання Ужгородської міської ради від 18 квітня 2019 року №1513 слідує, що міська рада вирішила надати дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею їх в оренду Приватному акціонерному товариству «МОДУЛЬ М» земельної, ділянки площею 7,2103 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Миколи Бобяка, 15.

З витягу з рішення XLI сесії VII скликання Ужгородської міської ради від 14 листопада 2019 року №1768 слідує, що міська рада вирішила надати дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею їх в оренду:

-Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-1» земельної ділянки площею 0,0814 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Миколи Бобяка, 15 «е»;

-Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГРУП К» земельної ділянки площею 2,2700 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Миколи Бобяка, 15 «д»;

-Приватному підприємству «РОТОР» земельної ділянки площею 0,8700 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Миколи Бобяка, 15;

-Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-2» земельної ділянки площею 0,7100 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Миколи Бобяка, 15 «д», прим. 1;

-Товариству з Обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-3» земельної ділянки площею 2,6000 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Миколи Бобяка, 15 «ж».

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В ч.2 ст.173КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно заявлене в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.366 КК України. Кримінальне провадження здійснюється за фактом внесення недостовірних даних до офіційних документів щодо відчуження земельних ділянок ПрАТ «Модуль М».

Земельні ділянки, на які прокурор просить накласти арешт відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки існують обґрунтовані припущення вважати, що вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та можуть бути використані, як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що Ужгородською міською радою прийняті рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, на які прокурор просить накласти арешт, з подальшою передачею їх в оренду, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на земельні ділянки із забороною відчуження та розпорядження ними, оскільки існують ризики, що вказані земельні ділянки можуть бути передані іншим особам.

Враховуючи нормич. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та прокурор довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Матеріали клопотання свідчать, про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити наявність достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У зв`язку з наведеним клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 2110100000:70:001:0129, 2110100000:23:001:0080, 2110100000:23:001:0081, 2110100000:23:001:0082, 2110100000:23:001:0083, 2110100000:23:001:0084, що перебувають у комунальній власності громади міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради.

Заборонити прийняття будь-яких рішень Ужгородською міською радою щодо припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ «Модуль М» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №076204.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.45 год. 30 березня 2021 року

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1