Ухвала суду № 95887729, 25.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3704/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. секретар судового засідання Чейпеш В.В., слідчий Курт О.С. розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Курта Олександр Сергійович погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Левкулич О.В. про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071170000092 від 02 березня 2021 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

26.03.2021 року слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Курт О.С., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням за погодженням прокурором Ужгородської окружної прокуратури Левкулич О.В. про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071170000092 від 02 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 01.03.2021 до ч/ч відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт слідчого СВ Курти О.С. про те, що із заявою звернувся громадянин ОСОБА_1 відносно групи осіб, які шляхом обману заволоділи грошовими коштами належними громадянину ОСОБА_1 за влаштування на навчання.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що громадянином ОСОБА_1 являється громадянин Швеції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив що в листопаді місяці 2020 року маючи намір реалізувати право на внутрішню академічну мобільність з метою зарахування у склад студентів третього курсу закладу вищої освіти розташованого на території Закарпатської області останній звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «САНЕДЮКЕШН», код ЄДРПОУ: 41306250, основним видом діяльності якої являється «Допоміжна діяльність у сфері освіти» та власником якого являється громадянин ОСОБА_3 .

В ході чого 23.11.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув за місцем здійснення господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «САНЕДЮКЕШН» за адресою м. Ужгород, вулиця Кошицька, будинок 29б, та перебуваючи в службовому кабінеті у якому на той час знаходився громадянин на ім`я ОСОБА_4 , громадянин ОСОБА_2 надав громадянину ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3100 доларів США, як плату за зарахування до університету, проходження підготовчих курсів, запрошення на навчання, посвідку на тимчасове проживання в Україні та за надання послуг останнім на підтвердження чого було надано чек про сплату вище вказаних коштів.

Окрім того, 09.02.2021 року громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув в місто Ужгород, де зустрівся з громадянином ОСОБА_5 та надав останньому грошові кошти в сумі 1900 доларів США на підтвердження чого було надано чек про сплату вище вказаних коштів та в подальшому громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покинув територію України.

В подальшому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем проживання останній звернувся до громадянина ОСОБА_5 , що той надав йому документ, який підтверджує факт навчання останнього у вищому навчальному закладі. Отримавши даний документ останній звернувся до міністерства освіти в Швеції та надав вище вказаний документ з метою відшкодування оплати за навчання про те останньому було повідомлено даний документ являється не справжнім та те що він не зарахований на навчання, та останньому було повідомлено щоб він звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про шахрайські дії.

Та в подальшому 04.03.2021 року громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання оригіналів документів, які на підтвердження факту зарахування його до вищого навчального закладу надсилав йому громадянин ОСОБА_5 каналами зв`язку мережі Інтернет, а саме за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», останній направився за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «САНЕДЮКЕШН» за адресою м. Ужгород, вулиця Кошицька, будинок 29б, де в ході чого зустрівся з громадянином ОСОБА_6 , який надав йому оригінал документу адресований від вищого навчального закладу, на якому барвником чорного кольору, виконаний друкований текст: у верхній частині реквізити вищого навчального закладу у дві колонки, українською та англійською мовами, між колонками логотип університету, пед першою колонкою зазначений №52-11/2972 від 16.02.2021 року. Під текстом у графі «Head of Department» барвником синього кольору виконаний підпис від імені ОСОБА_7 та відбиток печатки університету. Надалі вище вказаний оригінал документа №52-11/2972 від 16.02.2021 року громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано до протоколу допиту потерпілого в рамках даного кримінального правопорушення з метою з`ясування достовірності документа.

Окрім того, було встановлено що, ТОВ «САНЕДЮКЕШН» в особі ОСОБА_5 було надано громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документи адресовані від вище вказаного вищого навчального закладу, із наступними номерами, а саме: №52-11/2972 від 16.02.2021 та №52-11/2981 від 16.11.2020.

У відповідь на запит у рамках даного кримінального провадження надійшла відповідь від вище вказаного навчального закладу, з № 52-11/4428 від 17.03.2021, у якій зазначається що відділом роботи з іноземними студентами ДВНЗ даного навчального закладу довідки № №52-11/2972 від 16.02.2021 року та №52-11/2981 від 16.11.2020 року ними не оформлялись, Натомість довідки за вище вказаними номерами оформлялись випускникам університету 06.07.2020 року, та містили інформацію, необхідну посольству Індії, для проведення процедури подальшого визнання документів про освіту. Під текстом якого у графі «Начальник відділу» барвником синього кольору виконаний підпис від імені ОСОБА_8 та відбиток печатки університету.

Крім того, за постановою слідчого ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було призначено почеркознавчу експертизу та надано на дослідження оригінал документу який був наданий громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «САНЕДЮКЕШН» в особі ОСОБА_5 адресовані від вище вказаного вищого навчального закладу, із №52-11/2972 від 16.02.2021, під текстом якого у графі «Head of Department» барвником синього кольору виконаний підпис від імені ОСОБА_7 та відбиток печатки університету та отриману відповідь на запит від вище вказаного навчального закладу з № 52-11/4428 від 17.03.2021, під текстом якої у графі «Начальник відділу» барвником синього кольору виконаний підпис від імені ОСОБА_8 та відбиток печатки університету.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/2576-ПЧ від 25.03.2021 року, підписи у двох наданих на експертизу документах виконанні імовірно різними особами.

Таким чином було встановлено, що особами імовірно причетними до вчинення даного кримінального правопорушення являється громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який здійснює свою господарську діяльність у службовому кабінеті який фактично розташований на першому поверсі будівлі, спального корпусу №2, розташованої за адресою: місто Ужгород, вулиця Кошицька, будинок 29б та громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , який здійснює свою господарську діяльність у службовому кабінеті який фактично розташований на першому поверсі будівлі, спального корпусу №2, розташованої за адресою: місто Ужгород, вулиця Кошицька, будинок 29б .

Згідно довідки Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 02 жовтня 2017 року № 5135, будівлі (літ.А) по АДРЕСА_5 надана поштова адреса: м. Ужгород, вул. Кошицька, №29 «б»

Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що нерухоме майно що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Кошицька, будинок 29б , на праві спільної часткової власності зареєстроване за ТОВ «СВІТАНОК 2», код ЄДРПОУ : 42925060.

Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що нерухоме майно що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстроване за громадянином ОСОБА_10 .

У зв`язку з чим з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення печаток, установчих документів, бланків як в паперовому так і електронному вигляді вищих навчальних закладів, особистих нотатків та листків, матеріальних носіїв із відповідними записами (листування), персональних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, носіїв інформації (карт пам`яті, жорстких дисків) із наявним відповідним вмістом, готівкових коштів іноземній та національній валюті вважаю за доцільне звернутись з клопотанням про проведення обшуку у службовому кабінеті який фактично розташований на першому поверсі будівлі, спального корпусу №2, розташованої за адресою: місто Ужгород, вулиця Кошицька, будинок 29б , за місцем здійснення господарської діяльності громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у службовому кабінеті який фактично розташований на першому поверсі будівлі, спального корпусу №2, розташованої за адресою: місто Ужгород, вулиця Кошицька, будинок 29б , за місцем здійснення господарської діяльності громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем реєстрації та фактичного проживає громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в службовому кабінеті громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого на першому поверсі будівлі, спального корпусу №2, розташованої за адресою: місто Ужгород, вулиця Кошицька, будинок 29б , печаток, установчих документів, бланків як в паперовому так і електронному вигляді вищих навчальних закладів, особистих нотатків та листків, матеріальних носіїв із відповідними записами (листування), персональних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, носіїв інформації (карт пам`яті, жорстких дисків) із наявним відповідним вмістом, готівкових коштів іноземній та національній валюті, вважаю за доцільним провести санкціонований судом обшук службового кабінету громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого на першому поверсі будівлі, спального корпусу №2, розташованої за адресою: місто Ужгород, вулиця Кошицька, будинок 29б, виникає необхідність в проведенні обшуку.

В судовому засіданні слідчий Курт О.С. клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження з приводу внесеного клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, беручи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 234 КПК України,обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Витягом з кримінального провадження №12021071170000092 від 02 березня 2021 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про причетність до вчинення кримінального правопорушення, яке досліджуються в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, для проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у його службовому кабінеті за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Кошицька, будинок 29б .

Належність вказаного приміщення та здійснення у ньому господарської діяльності ОСОБА_3 , підтверджується, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої будівля спального корпусу номер 2, загальною площею 2878,2 кв.м. за адресою Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Кошицька, будинок 29б належить на праві власності ТзОВ «Світанок-2».

Згідно представленої слідчому судді інформації, яка міститься в загальному доступі в мережі інтернет, зокрема сервісу моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту рейдерських захоплень і контролю контрагентів, власником ТзОВ «Світанок-2» є ОСОБА_3 , а засновником ОСОБА_5 .

Згідно представленої слідчому судді інформації, яка міститься в загальному доступі в мережі інтернет, зокрема сервісу моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту рейдерських захоплень і контролю контрагентів, власником ТОВ «Санедюкейшн» є ОСОБА_3 .

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вимога щодо виявлення, вилучення та матеріальних носіїв із відповідними записами (листування), персональних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, носіїв інформації (карт пам`яті, жорстких дисків) із наявним відповідним вмістом, готівкових коштів іноземній та національній валюті є необґрунтованою, тобто без конкретизації відшукуваних речей і документів, не зазначено індивідуальні або родові ознаки речей, документів, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням що суперечить п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Крім того слідчим не доведено, що у приміщенні за адресою місто Ужгород, вулиця Кошицька, будинок 29б , можуть міститися вищевказані речі, та те, що вони належать лише ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (лист ВССУ від 21 травня 2014 року) такими, що не відповідають зазначеним вимогам, є ухвали слідчих суддів, якими надається дозвіл на обшук для виявлення «речей, які мають значення для кримінального провадження».

Згідно із вказаним узагальненням судової практики слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало змогу органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними. Для дотримання зазначеної вимоги слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати. Водночас у разі задоволення клопотань, що містять такі відомості, в ухвалах необхідно зазначати конкретні речі, документи, а також осіб, для виявлення яких надається дозвіл.

За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. В цій частині сторона обвинувачення не позбавлена можливості за необхідності звернутися в подальшому до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна, яке набуває статусу тимчасово вилученого, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, в разі вилучення такого майна за наявності до того правових підстав, враховуючи також положення ст. 236, ч. 2 ст. 168 КПК України.

Враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Так як ч. 2 ст. 235 КПК не передбачено обов`язку і слідчого судді зазначати в ухвалі про проведення обшуку переліку осіб, яким надається право на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи для проведення обшуку, дозвіл на проведення обшуку надається стороні обвинувачення в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071170000092 від 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 132, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Курта Олександр Сергійович погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Левкулич О.В. про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071170000092 від 02 березня 2021 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати стороні обвинувачення в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071170000092 від 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України дозвіл на проведення обшуку службового кабінету громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого на першому поверсі будівлі, спального корпусу №2, розташованої за адресою: місто Ужгород, вулиця Кошицька, будинок 29б , з метою відшукання та вилучення печаток, установчих документів, бланків як в паперовому так і електронному вигляді вищих навчальних закладів, особистих нотатків та листків та які будуть речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26.03.2021 року о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя К.С. Дегтяренко