Ухвала суду № 95886870, 29.03.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 6/235/127/21

Справа 235/1574/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №2-1303-09, звернувши до виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 30.03.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника до судового засідання не з`явився. В заяві зазначив, що просить розглядати справу за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 30.03.2009 року у справі № 2-1303-09 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 11141607000.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 14 522 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) доларів США 25 центів, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2009 складає 111 821 (сто одинадцять тисяч вісімсот двадцять одна) грн.. 33 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 118, 21 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 21 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30, 00 (тридцять) грн. 00 коп., а всього 1 148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 21 коп.

01.08.2012 року Кіровським районним судом м. Донецька було замінено сторону у виконавчому провадженні згідно виконавчих листів по справі 2-1303-09 виданих 30.03.2009 року Кіровським районним судом м. Донецька з ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-1303-09 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.7-9).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.10,11).

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи щодо ОСОБА_1 від 25.02.2021 року проведеною перевіркою встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-1303-09 виданих на підставі рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 30.03.2009 року (а.с.6).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 30.03.2009 року у справі №2-1303-09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого згідно рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 30.03.2009 року у справі №2-1303-09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова