Ухвала суду № 95886008, 30.03.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4734/21

1-кс/569/2301/21

УХВАЛА

30 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова С.В. про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Радійовського Сергія Богдановича про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд –

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Радійовського С.Б. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.12.2020 року за №12021185010002270 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2021 року клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту розподілено для розгляду слідчому судді Наумову С.В.

29 березня 2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області Наумовим С.В. заявлено самовідвід у розгляді вищезазначеного клопотання у відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки він тривалий час проживає по сусідству з підозрюваним ОСОБА_1 в м.Рівне та перебуває у добросусідських відносинах з його батьками.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, приходить до наступного:

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова С.В. про самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова С.В., задоволити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Радійовського Сергія Богдановича про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.