Вирок № 95885890, 31.03.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/2785/20

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 31.03.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурора - Сорочинської О.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - Сімоненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.06.2000 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 206 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 09.09.2005 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення воліз конфіскацією Ѕ частини майна;

- 27.04.2011 року Роменським районним судом м. Ромни за ст. 391 КК України на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна;

- 27.04.2011 року Роменським районним судом м. Ромни за ст. 391, ст. 71 КК України на 1 рік і 5 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з конфіскацією майна;

- 04.12.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту;

- 21.03.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.02.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 05.07.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.06.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 07.07.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 01.02.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

20 січня 2020 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_4 , умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно заволоділи телевізором марки «Philips 32PFL5322/10» з пультом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 2900 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю та пояснили, що 20.01.2020 року вдень з квартири АДРЕСА_4 , де перебували за запрошенням та відпочивали, таємно викрали телевізор Philips з пультом та здали до ломбарду, а виручені кошти використали на власні потреби. У вчиненому щиро розкаялись.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, надав заяву про те, що викрадене майно йому повернуто.

Суд рахує, що показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до не тяжких, збитки не значні та відшкодовані, цивільний позов відсутній.

Крім того, суд бере до уваги особи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які раніше неодноразово судимі, не працюють, не одружені, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра наразі не перебувають.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.

Водночас, зважаючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, його виправлення не можливе без реального позбавлення волі та застосування положень ст. 71 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 року, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавленні волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання після набрання даним вироком законної сили.

ОСОБА_1 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 706 (сімсот шість) грн. 55 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяВ.М. Микитенко