Ухвала суду № 95885817, 26.03.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/269/2021

Справа № 537/3920/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Посмітної О.М., представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Костянецького А.Г., представника відповідача – адвоката Лобова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука про стягнення шкоди, заподіяної ДТП

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука на його користь матеріальний збиток, заподіяний в результаті ДТП, у сумі 228806 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 1600 грн. та понесені судові витрати.

05.02.2021 позивачем була подана заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої ОСОБА_1 просить суд стягнути з комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука на його користь матеріальний збиток, заподіяний в результаті ДТП у сумі 105195 грн. 20 коп., витрати на проведення автотоварознавчих експертиз у сумі 3100 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, згідно якого просив справу розглядати у порядку загального позовного провадження з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи. Дане клопотання мотивував розміром позовних вимог, оскільки сума, яку просить стягнути позивач з відповідача є непомірно великим видатком для бюджету підприємства, а також необхідністю проведення ряду підготовчих дій у справі: витребування доказів, проведення експертизи, що потребуватиме вирішення питання про зупинення провадження у справі. Також представником відповідача заявлено клопотання про витребування з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» копії страхової справи ОСОБА_1 ; копії акту огляду транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 липня 2019 року; фотографій пошкоджень транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та копій документів на підтвердження визначення вартості шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Дане клопотання мотивував тим, що відомості, які містяться у вказаних документах, мають значення для встановлення обставин справи та потенційно можуть зумовити необхідність призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки висновок експерта № 67-19 від 29.07.2019, наданий позивачем, не містить жодної інформації про стан автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, а методика розрахунку, викладена у ньому, є неточною. Також представником відповідача доведено суду, що він звертався до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з запитом про витребування вказаних доказів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявлених клопотань. Зазначив, що позивачем і так зменшено розмір шкоди майже вдвічі, тому вважає відсутні підстави для переходу до розгляду справи в загальному провадженні. Щодо клопотання про витребування доказів вказав, що при подачі позову до суду були надані всі докази і відсутні підстави для витребування доказів з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», оскільки це може призвести до затягування розгляду справи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 274 ЦПК визначено, які справи підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. Так, частиною 2 статті 274 ЦПК встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на необхідність проведення ряду підготовчих дій у справі, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі наявність клопотань про витребування доказів, дуку сторін щодо доцільності переходу до загального провадження у справі, суд приходить до висновку, що доцільно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд враховує, що згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судовий процес здійснюється на засадах змагальності.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання представник відповідача, він не має можливості отримати самостійно, та відомості, які є в даних доказах, мають значення для правильного вирішення справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 12, 19,84, 274, 277 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука – адвоката Лобова О.О. – задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригодиза правилами загального позовного провадження.

Витребувати у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» належним чином засвідчені копії наступних документів: страхової справи ОСОБА_1 ; копії акту огляду транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 липня 2019 року; фотографії пошкоджень транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та копій документів на підтвердження визначення вартості шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Строк виконання ухвали – сім днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали направити до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд.40) – для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 31 березня 2021 року