Вирок № 95885773, 31.03.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5570/20

Провадження № 1-кп/552/89/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Куліша Ю.В.

секретаря - Бережного М.О.

за участю прокурора - Петруні В.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Дичука І.А.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020170020001121 від 21.05.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.05.2020 року близько 21:00 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс не менше двох ударів правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак у голову потерпілого ОСОБА_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субконьюнктивального крововиливу правового ока та пошкрябин шкіри лобу, які кваліфікуються у своїй сукупності, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду дав показання, що він 17.05.2020 року потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не наносив, а лише захищав свою дружину. Проте не заперечує, що у вказаний час між ним та потерпілим виникла сварка.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав фактичні обставини справи. В судовому засіданні обвинувачення підтримав та вказав, що саме ОСОБА_1 йому були спричинені тілесні ушкодження.

Крім показань потерпілого та обвинуваченого вина останнього у вчиненні проступку підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні судом допитані свідки обвинувачення: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які в судовому засіданні пояснили, 17.05.2020 року близько 21 год., неподалік будинку АДРЕСА_3 відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте чи наносив ОСОБА_1 удари вони не бачили.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 17.05.2020 року він приїхав до свого батька, який проживає в будинку АДРЕСА_3 . Близько 21.00 год. він почув крики та гучний стукіт. Виглянувши з вікна квартири, свідок побачив, як невідомий йому чоловік б`є автомобіль батька та гучно лається. Вийшовши з батьком з будинку, свідок побачив, як в ході словесної суперечки, обвинувачений завдав два удари кулаком в обличчя батька, після чого поїхав на своєму авто з місця події.

Допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суду повідомили, що є працівниками УПП Полтавської області та виїжджали на виклик потерпілого про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

Даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2020 року, згідно вказаного документу, потерпілий звернувся до правоохоронних органів із завою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та чітко вказує, що його побив саме ОСОБА_1 .

Висновком експерта №582 від 16.06.2020 відповідно до якого у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субконьюнктивального крововиливу правового ока та пошкрябин шкіри лобу, які кваліфікуються у своїй сукупності, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. При цьому у вказаному висновку, експерт стверджує, що вказані тілесні ушкодження не характерні для їх утворення при падінні та утворилися від не менш ніж від 2-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути і пальці рук, стиснуті в кулак, можливо в строк і за обставин, на які посилається потерпілий.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим від 18.07.2020, згідно вказаного документу, потерпілий чітко вказує про обставини вчинення кримінального правопорушення та демонструє механізм їх спричинення

Даними протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_2 від 18.07.2020 з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок чітко вказує на обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого та демонструє механізм їх спричинення.

Висновками додаткових судово-медичних експертиз №790 від 21.07.2020 та №791 від 21.07.2020 відповідно до яких експерт дійшов висновку, що показання потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_2 надані під час слідчих експериментів не протирічать механізму утворення тілесні ушкодження у потерпілого.

Надані стороною обвинувачення докази у справі суд визнає їх належними та допустимими, а тому клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими не заслуговують на увагу та не підлягають до задоволення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 в частині того, що він не наносив ударів потерпілому, суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності, оскільки дані показання не узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи у якій експерт повністю виключив можливість спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_2 внаслідок падіння на площину чи самоспричинення, а чітко вказує що вони утворилися не менше ніж від двократної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті. Окрім цього, показання обвинуваченого повністю суперечать показанням свідка ОСОБА_2 , який прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу, що нанесла удари потерпілому, а також суперечать і іншим письмовим доказам наданих прокурором у судовому засіданні. При цьому, суд бере до уваги те, що як обвинувачений і потерпілий, так і допитані свідки зазначають, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно 17.05.2020 року відбувся конфлікт. Будь яких поважних причин оговорювання потерпілим чи свідками обвинувачений суду не навів. Показання потерпілого та свідків узгоджуються і з висновками судово-медичних експертиз з приводу часу та обставин і механізму за яких останній отримав тілесні ушкодження.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_1 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує їх за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинили короткочасний розлад його здоров`я.

В силу ст. 66 та 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується. Разом з тим суд враховує і його поведінку, а саме заперечення очевидних фактів, намагання всіляко переконати суд про свою непричетність до вчиненого, відсутність каяття у вчиненому, позицію потерпілого, який наполягає на покаранні, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 вечора до 07.00 год. ранку наступного дня.

- обов`язково прибувати до судів першої та апеляційної інстанції за першою вимогою.

Надати право працівникам служби районного відділення поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з`являтися в житло засудженого ОСОБА_1 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його контролю, вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати працівниківрайонного відділення поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_1 на облік про що повідомити суд.

Копію вироку направити до районного відділення поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для негайного виконання та контролю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш