Постанова № 9588574, 29.04.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2010 р.

10 год.50 хв.Справа № 2а-580/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морська Г.М.,

при секретарі: Симоненко І. А., <Текст >

за участю:

представника позивача - ДПІ у Скадовському районі Херсонської області - Окіпнюк О.І.,

представника відповідача - ДПА у Херсонській області - Максимової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кооперативного підприємства "Норок"

до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області, Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Кравченка Петра Геннадійовича - головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Кузочкіна Євгенія Олександровича - головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області

про визнання незаконними дій, визнання недійсними рішень,

встановив:

Кооперативне підприємство "Норок" (далі - позивач, КП "Норок") звернулось до суду із вказаним позовом до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області (далі - відповідач 1, ДПІ у Скадовському районі), Державної податкової адміністрації у Херсонській області (далі - відповідач 2, ДПА у Херсонській області), Кравченка Петра Геннадійовича - головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області (далі - відповідач 3), Кузочкіна Євгенія Олександровича - головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області (далі - відповідач 4) про визнання незаконними дій, визнання недійсними рішень.

Позивач у останнє судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримку позовних вимог.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що планова перевірка КП "Норок" щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій була проведена незаконно, оскільки позивачу не було повідомлено про її проведення за 10 днів, як того вимагає ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 24.12.1993р. № 3813-ХІІ (далі Закон № 3813-ХІІ). Крім того, факти, зафіксовані в акті, не відповідають дійсності: відсутні документи на підтвердження проведення ревізорами розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО), невідповідність суми готівкових коштів у денному звіті РРО і у місці проведення розрахунків на 391 грн. зафіксована у звязку із тим, що ці кошти є залишком готівки у касі із минулого робочого дня - 29.07.2009р. Неправомірно, на думку позивача, до підприємства застосовані штрафні санкції за порушення п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004р. (далі Положення № 637) на підставі Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. № 436/95, оскільки підприємство не має каси та не проводить касові операції.

Відповідачі - Кравченко Петро Геннадійович - головний державний податковий ревізор-інспектор Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Кузочкін Євгеній Олександрович - головний державний податковий ревізор-інспектор Державної податкової адміністрації у Херсонській області - у судове засідання не зявилися, про місце і час розгляду справи своєчасно повідомлені.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача і відповідачів 3,4.

Представники відповідачів 1, 2 проти позову заперечили, суду пояснили, що перевірка позивача була проведена на підставі направлення на перевірку, плана перевірок, затвердженого наказом ДПА у Херсонській області. Дана перевірка була проведена на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі Закон № 265/95-ВР) та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. (далі - Закон № 481/95-ВР). Відповідно до зазначеного закону перевірка носить плановий характер, оскільки проводилась відповідно до графіка. Проте, в розумінні ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 24.12.1993р. № 3813-ХІІ перевірка є позаплановою, оскільки відповідно до ч. 7 цієї статті позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

КП "Норок" зареєстрований як юридична особа Скадовською районною державною адміністрацією Херсонської області 21.12.2004 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію.

Наказом голови ДПА у Херсонській області від 24.06.2009р. № 182 затверджено план перевірок субєктів господарювання відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб на липень 2009 року, до якого внесено КП "Норок" (код ЄДРПОУ 33271742).

Відповідно до плану головним державним податковим ревізорам-інспекторам Державної податкової адміністрації у Херсонській області Кравченку Петру Геннадійовичу та Кузочкіну Євгенію Олександровичу виписано направлення на перевірку № 1306/237 від 24.07.2009 р.

На підставі направлення посадові особи ДПА у Херсонській області провели перевірку магазину суб'єкта господарської діяльності КП "Норок" за адресою: вул. Студентська, 6, с. Антонівка, Скадовський район.

Ревізори провели у магазині розрахункову операцію по придбанню слабоалкогольного напою “Ром Кола” за ціною 5, 50 грн., однієї пляшки горілки "Пшенична" за ціною 10, 00 грн. та однієї пляшки горілки "Парламент" за ціною 11, 50 грн., усього на загальну суму 27, 00 грн. та не отримавши документ, що підтверджує виконання розрахункової операції, предявили продавцю магазину службове посвідчення, направлення на перевірку та приступили до її проведення.

Суд не погоджується із твердженням позивача, що перевірка є незаконною, оскільки ревізори не вручили наказ про проведення позапланової перевірки, а у випадку, якщо зазначена перевірка є плановою, - підприємство не було попереджено про її проведення за 10 днів у звязку із наступним.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України організовує роботу державних податкових організацій та державних податкових інспекцій, повязану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Крім того, за п.2 ч.1 ст.11 Закону здійснення такого контролю віднесено до прав органів державної податкової служби.

Безпосередньо правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Положеннями ст. 15 та ст. 16 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином, оскільки перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, то це є окремий вид перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності в межах повноважень податкових органів, визначених вищевказаними законами.

Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

В той же час, згідно до частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР, вважаються позаплановими.

Виходячи з системного аналізу норм Законів № 509-ХІІ та № 265/95-ВР слідує висновок про врегулювання підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), саме частиною 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 265/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обовязкових платежів).

Як встановлено у судовому засіданні із пояснень сторін та матеріалів справи після предявлення посвідчень, направлення на перевірку було вручено продавцю магазину ОСОБА_5 підписано нею, відмітка про недопуск до перевірки відсутня.

Тобто посадові особи ДПА в Херсонській області мали право приступити до проведення перевірки.

Під час проведення перевірки встановлено наступні порушення: непроведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через РРО; незабезпечення щоденного друкування та зберігання фіскальних чеків РРО у книзі обліку розрахункових операцій (далі КОРО); незабезпечення відповідності сум наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, неоприбуткування готівкових коштів у день їх надходження, про що складено акт перевірки за № 69/211923/33271742 від 30.07.2009 р.

За даним актом перевірки ДПІ у Скадовському районі 12.08.2009 року прийняті рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 0002182306 на суму 6850 грн. за порушення п.п. 1, 9, 13 ст. 3, Закону № 265/95-ВР, № 0002192306 на суму 6866 грн. за порушення п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004р.

Проаналізувавши законність прийнятих рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд вважає, що вони винесені законно та обгрунтовано, що підтверджується наступними обставинами.

Так, за проведення розрахункової операції без застосування РРО, що є порушенням п.1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, відповідно до п.1 ст.17 цього Закону до позивача застосовано фінансову санкцію у розмірі 135, 00 грн. (27, 00 грн. х 5). Дане порушення підтверджується відомостями, що містяться у акті перевірки, підписаному без зауважень продавцем ОСОБА_5, у присутності якої проводилась перевірка та її особистими письмовими поясненнями у пояснювальній записці, доданій до акта перевірки.

За незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків РРО, а саме: у КОРО № 2119001371 р2 від 16.03.2009 р. відсутні Z звіти №№ 0376, 0378, 0397, 0407, 0408, 0409, 0433, 0435, 0436, 0449 та незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків РРО (відсутні чотири чеки за 19.05.2009р., 26.05.2009р., 07.06.2009р., 09.07.2009р.), що є порушенням п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, відповідно до п.4 ст.17 цього Закону до позивача застосовано фінансову санкцію у розмірі 4760 00 грн. ((10+4) х (20 х 17, 00 грн.)). Дане порушення підтверджується відомостями, що містяться у акті перевірки, підписаному без зауважень продавцем ОСОБА_5, у присутності якої проводилась перевірка, копіями періодичних звітів скорочених, досліджених у судовому засіданні, із яких вбачається, що Z звіти №№ 0376, 0378, 0397, 0407, 0408, 0409, 0433, 0435, 0436, 0449, були виготовлені, проте не збережені в КОРО.

За невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, що є порушенням вимог п.13 ст.3 Закону № 265/95-ВР, до позивача застосовано відповідно до ст. 22 даного Закону фінансова санкція у розмірі 1955, 00 грн. (418, 00 - 27, 00 грн. = 391, 00 грн.) Х 5 .

Факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО підтверджується загальною сумою готівкових коштів, зазначеною у описі наявних готівкових коштів, зробленому власноручно продавцем ОСОБА_5 та копією Х звіта денного РРО, у якому зазначено за 30.07.2009р. о 16:50 «0 касових чеків» та «0 обіг».

Суд не бере до уваги посилання позивача, що невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків зумовлена залишком готівкових коштів у касі із попереднього робочого дня, ліміт залишку готівки у касі встановлений наказом директора КП «Норок» від 01.04.2009р. № 5 і не може перевищувати 470 грн. Оскільки відповідно до п. 4.5. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 107/5298 внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту. Тобто факт залишку готівки у касі повинен бути оформлений через РРО з використанням операцій "службове внесення".

Загальна сума штрафних санкцій за три порушення Закону № 265/95-ВР 6850 грн.

За порушення п. 2.6 ст. 2 Положення № 637 від 15.12.2004р., а саме: неоприбуткування готівкових коштів у КОРО на підставі фіскальних чеків №№ 0376, 0378, 0407, 0408, 0409, 0435, 0449 на загальну суму 1373,20 грн. до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 6866 грн. (1373,20 Х 5).

Пунктом 2.6 Положення № 637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Положенням визначено, що оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; каса це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; під терміном "касові операції" розуміються операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; а до книги обліку законодавець відніс касову книгу, книгу обліку доходів і витрат, книгу обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книу обліку розрахункових операцій; книга обліку розрахункових операцій це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів, послуг.

Тобто не внесення до КОРО суми готівкових коштів, відображених у денних Z звітах №№ 0376, 0378, 0407, 0408, 0409, 0435, 0449 є неоприбуткуванням готівкових коштів та порушенням порядку ведення касових операцій, за що до позивача застосовані штрафні санкції на підставі абзацу 2 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.95 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (далі - Указ від 12.06.95 р. № 436/95).

Позивач вважає неправомірним застосування даних штрафних санкцій. На підтвердження своєї позиції посилається на те, що листом Державної податкової адміністрації України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 30.12.2005 р. № 13363/6/23-8019 (далі - лист 30.12.2005 р. № 13363/6/23-8019) передбачено, що положення абзацу 6 ст. 1 Указу від 12.06.95 р. № 436/95 не стосується взаємовідносин між покупцями та продавцями товарів (робіт), послуг при проведенні ними розрахункових операцій. Розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються нормами Закону № 265/95-ВР.

Суд не погоджується із такою позицією позивача, оскільки роз'яснення, викладене у листі ДПА від 30.12.2005 р. № 13363/6/23-8019, стосується положень абзацу 6 ст. 1 вищезазначеного Указу, а - не абзацу 2 ст. 1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії посадових осіб ДПА в Херсонській області під час проведення перевірки позивача були законними, рішення про застосування штрафних санкцій винесені із дотриманням норм чинного законодавства, а тому позовні вимоги КП "Норок" є необгрунтованими і не підляють задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 , 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити Кооперативному підприємству "Норок" у задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області, Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Кравченка Петра Геннадійовича - головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Кузочкіна Євгенія Олександровича - головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання незаконними дій, визнання недійсними рішень про застосування штрафних санкцій від 12.08.2009р. № 0002182306, № 0002192306.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 травня 2010 р..

Суддя Морська Г.М.

кат. 2.11.12