Ухвала суду № 95885456, 29.03.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9940/20

2/295/775/21

У Х В А Л А

29.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Капустинській Г.О.

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

26.03.2020 року представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження по справі № 295/9940/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 295/983/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Житомирської філії ДП «Сетам», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу, акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд заяви про зупинення провадження по справі № 295/9940/20 без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

В судове засідання призначене на 29.03.2021 року відповідач та його представник не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що судом встановлено, що на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира перебуває цивільна справа № 295/983/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Житомирської філії ДП «Сетам», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу, акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що до набрання судовим рішенням по вищевказаній справі законної сили неможливо прийняти рішення по даній справі, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 295/9940/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Могильницький В.Ю. до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 295/983/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Житомирської філії ДП «Сетам», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу, акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка