Ухвала суду № 95884443, 29.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

29.03.2021 Справа № 756/9299/15-а

Унікальний номер судової справи 756/9299/15-ц

Номер провадження 6-а/756/6/21

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві - Латонова Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві надати звіт про виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 756/9299/15-а.

Дану заяву заявник обґрунтовує тим, що постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №756/9299/15-а зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва (правонаступником якого є Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві) перерахувати та поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 22.06.2012. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Лозовою А.І. від 01.03.2016 відкрито виконавче провадження № 50333438 за виконавчим листом № 2-а/756/246/15 від 22.12.2015, виданим Оболонським районним судом міста Києва, яким зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва перерахувати та поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 22.06.2012.

Як стверджує заявник, 28.09.2016 державним виконавцем Лозовою А.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 50333438. Відповідно до довідки від 02.10.2017 Управлінням Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва нараховано до виплати ОСОБА_1 пенсію за віком при повному та понаднормативному стажі у розмірі 1 копійки на місяць. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 756/6157/17 скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової А.І. від 28.09.2016 про закінчення виконавчого провадження №50333438. Станом на 09.02.2021 виконавче провадження не відновлено, постанову Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2015 у справі №756/9299/15-а боржником не виконано.

За таких обставин, заявник просить суд у відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №756/9299/15-а, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення.

Ухвалою суду від 16.02.2021 вищезазначену заяву ОСОБА_1 прийнято до свого провадження суддею Банасько І.М. та призначено до розгляду.

22.03.2021 у судове засідання заявник не з`явився, проте в прохальній частині заяви клопотав про розгляд останньої за його відсутності та відсутності уповноваженого представника.

На визначену дату у судове засідання з`явився представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Латонова Т.А., яка проти задоволення заяви заперечила та посилаючись на письмові пояснення зазначила про те, що розпорядженням від 08.06.2016 постанова Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №756/9299/15-а, якою було зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва перерахувати та поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 22.06.2012 відпрацьована. З 22.06.2012 поновлено виплату пенсії, загальний розмір пенсійної виплати становить 0,01205 грн.

При цьому зауважила, що у випадках, коли інше не зазначено у рішенні суду, пенсія поновлюється у розмірі, визначеному на дату припинення її виплати. Оскільки ОСОБА_1 з 1992 постійно проживає в Ізраїлі, то виплата пенсії поновлена у розмірі, встановленому на 1992. Виплата пенсії проведена у серпні 2016 року. Тому, вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконало постанову Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 756/9666/15-а згідно покладених зобов`язань та відповідно до вимог чинного законодавства.

Окрім того, представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вказала на те, що після скасування рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 756/6157/17 постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової А.І. від 28.09.2016 про закінчення виконавчого провадження № 50333438, виконавче провадження відновлено не було, виконавчий лист повторно до виконання не пред`являвся.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши викладені в ній обставини, докази подані в її обґрунтування та наявні матеріали справи, з урахуванням пояснень присутнього в судовому засіданні учасника справи дійшов до висновку про відмову у задоволені даної заяви, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 756/9299/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати та поновити виплату пенсії за віком задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії за віком. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва перерахувати та поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з червня 2012 року.

З матеріалів справи убачається, що 22.12.2015 на виконання зазначеної постанови суду, яка набрала чинності 25.09.2015 видано виконавчий лист, оригінал якого був повернутий Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві згідно супровідного листа № 424/5 від 28.09.2016 до Оболонського районного суду міста Києва (а.с. 60). Вищевказаний виконавчий лист надійшов до суду 26.10.2016 та містить відмітку державного виконавця датовану 28.09.2016 про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення «згідно п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»» (а.с. 61).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, з наведеного слідує, що підставою повернення до суду виконавчого листа від 22.12.2015 у справі № 756/9299/15-а було закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 згідно з виконавчим документом.

Згідно частини 2 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку, передбаченому пунктом 8 частини 1 цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Водночас, з наявних у матеріалах справи письмових доказів судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 756/6157/17 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Лозової А.І., третя особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначеним рішенням суду скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової А.І. від 28.09.2016 про закінчення виконавчого провадження № 50333438, у задоволенні решти вимог відмовлено.

З мотивувальної частини даного рішення суду убачається, що суд не погодився з тим, що дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової А.І. щодо закінчення виконавчого провадження є правомірними, обґрунтовуючи свою позицію тим, що на час закінчення виконавчого провадження судове рішення не було виконано у повному обсязі, а саме не було здійснено перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України. Тому, у рішенні від 23.04.2018 у справі №756/6157/17 суд вказав на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем передчасно, без врахування усіх обставин у справі, відтак підлягає скасуванню.

З урахуванням встановлених вище обставин, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Натомість матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що виконавче провадження з виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №756/9299/15-а державним виконавцем було відновлено, а виконавчий лист № 2-а/756/246/15 від 22.12.2015 повторно пред`являвся до виконання.

За таких обставин, відсутні правові підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 756/9299/15-а.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 256, 294, 382 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві надати звіт про виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 756/9299/15-а відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд, що ухвалив рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М. Банасько