Ухвала суду № 95884256, 11.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/18200/19

провадження №: 2/752/1246/21

У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, пені та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року позивач, в особі представника, звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, пені та трьох відсотків річних.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року у даній справі відкрито провадження; розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, і об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, пені та трьох відсотків річних.

24.02.2021 року через канцелярію суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, зазначену мирову угоду приєднати до матеріалів справи.

В судове засідання позивач за первісним позовом не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

В судове засідання відповідач за первісним позовом не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Надали заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст мирової угоди, укладеної сторонами, суд дійшов висновку, що відповідна мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому відповідна мирова угода підлягає визнанню.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, якщо сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції № 52139 від 29.08.2019 р. АТ «Ощадбанк» позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1057,34 грн.

Також як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано до суду заяв про забезпечення позову. Відповідно до квитанції № 33887 від 09.02.2021 р. АТ «Ощадбанк» позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн. За подання вищезазначеної заяви про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що правова допомога надавалася позивачу адвокатом Івасин Олександром Романовичем (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 3944 від 26.11.2009 р.) на підставі Договору про надання правової допомоги від 04.02.2019 р., укладеним між Адвокатським об`єднанням «КЕЙС ЕНД ПАРТНЕРС ІНТЕРНЕШЕНЛ» та ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявний меморіальний ордер № @2PL049585 від 11.06.2019 про сплату ОСОБА_1 суми в розмірі 5000,00 грн - за надання професійної правової допомоги по договору від 04.02.2019.

На підставі викладеного, оскільки до прийняття рішення у справі судом першої інстанції 24.02.2021 року через канцелярію суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, при подачі позову до суду ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6511,34 грн, а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 22.02.2021 між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Приватним акціонерним товариства «страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ: 31650052, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) за якою:

« ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі уповноваженого представника адвоката Косенко Олександри Андріївни, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 08.10.2019 №8352/10 виданого Радою адвокатів Київської області та ордера від 17.10.2019 №1009601,

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі уповноваженого представника адвоката Івасина Олександра Романовича, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.11.2009 №3944 виданого Київська міською КДКА та ордера від 07.09.2020 №723453, та

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, код ЄДРПОУ 31650052) в особі начальника відділу судової практики та взаємодії з правоохоронними органами юридичного Департаменту ПрАТ «СК «ВУСО» адвоката Сокол Діани Вікторівни, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.12.2019 №8569/10 виданого Радою адвокатів Київської області та ордера від 01.02.2021 №808705 (надалі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона) з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок вирішили укласти дану мирову угоду про наступне:

1.Сторони домовляються про врегулювання спору по цивільній справі №752/18200/19 шляхом укладення даної мирової угоди.

2. ОСОБА_1 визнає свої зобов`язання перед ПрАТ «СК «ВУСО» по сплаті грошових коштів в розмірі 16 000 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок).

3. ОСОБА_2 визнає свої зобов`язання перед ПрАТ «СК «ВУСО» по сплаті грошових коштів в розмірі 1 грн. (одна гривня 00 копійок).

4.Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» визнає свої зобов`язання перед ОСОБА_1 в розмірі 1 грн. (одна гривня 00 копійок).

5. ОСОБА_1 зобов`язується протягом 10 (десяти) банківських днів, після затвердження ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва даної мирової угоди, здійснити виплату Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» узгодженої суми, визначеної в п.2 Мирової угоди, шляхом перерахування суми коштів в розмірі 16 000 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок ПрАТ «СК «ВУСО (код ЄДРПОУ 31650052): IBAN НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк», МФО банку 300346.

У призначенні платежу зазначається, що оплату здійснено згідно мирової угоди по цивільній справі №752/18200/19.

6. ОСОБА_2 зобов`язується протягом 10 (десяти) банківських днів, після затвердження ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва даної мирової угоди, здійснити виплату Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» узгодженої суми, визначеної в п.3 Мирової угоди, шляхом перерахування суми коштів в розмірі 1 грн. (одна гривня 00 копійок) на розрахунковий рахунок ПрАТ «СК «ВУСО (код ЄДРПОУ 31650052): IBAN НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк», МФО банку 300346.

У призначенні платежу зазначається, що оплату здійснено згідно мирової угоди по цивільній справі №752/18200/19.

7.Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» зобов`язується протягом 10 (десяти) банківських днів, після затвердження ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва даної мирової угоди, здійснити виплату ОСОБА_1 узгодженої суми, визначеної в п.4 Мирової угоди, шляхом перерахування суми коштів в розмірі 1 грн. (одна гривня 00 копійок) на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 305299.

У призначенні платежу зазначається, що оплату здійснено згідно мирової угоди по цивільній справі №752/18200/19.

8. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відшкодовують Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» судові витрати, пов`язані з поданням зустрічної позовної заяви.

9.Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» не відшкодовує ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з поданням первісної позовної заяви.

10.Підписанням даної Мирової угоди ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 підтверджують, що після сплати Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» грошових коштів в розмірі визначеному п. 4 Мирової угоди, вони не матимуть жодних майнових (фінансових) претензій чи вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» щодо страхового відшкодування по цивільній справі №752/18200/19 та події, яка мала місце 06.12.2018 року на території Німеччини з приводу лікування ОСОБА_1 в Клініці Швабінг Мюнхен ( Munchen Klinik Schwabing ), в тому числі, але не виключно, претензій щодо стягнення інфляційного збільшення, неустойки, 3% річних, моральної шкоди.

11.Підписанням даної Мирової угоди Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» підтверджує, що після сплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі визначеному п.п. 2, 3 Мирової угоди, воно не матиме жодних майнових (фінансових) претензій чи вимог до ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 щодо страхового відшкодування по цивільній справі №752/18200/19 та події, яка мала місце 06.12.2018 року на території Німеччини з приводу лікування ОСОБА_1 в Клініці Швабінг Мюнхен ( Munchen Klinik Schwabing ), в тому числі, але не виключно, претензій щодо стягнення інфляційного збільшення, неустойки, 3% річних.

12.Дана Мирова угода направляється сторонами до Голосіївського районного суду м. Києва для її затвердження.

13. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

14. Підписанням даної Мирової угоди Сторони підтверджують, що зміст Мирової угоди не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

15.Дана Мирова угода підписана у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для ОСОБА_1 , другий - для ОСОБА_2 , третій - для Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», четвертий - для Голосіївського районного суду м. Києва.»

Закрити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, пені та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ: 31650052, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , IBAN НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3255 (три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн 67 коп.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути сплачений судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, внесений ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) згідно з меморіальним ордером № @2PL049585 від 11.06.2019, квитанцією № 52139 від 29.08.2019, № 33887 від 09.02.2021.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур