Ухвала суду № 95883838, 29.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Одеса Справа №522/16047/20

Провадження 2/522/942/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Адабаш Світлани Аксентіївни про зупинення провадження у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію із закриттям розділу, -

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію із закриттям розділу.

15.02.2021 року представник відповідачів – адвокат Адабаш С.А. подала заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішень у справі № 522/6351/20 та 2/1522/11679/11.

У судовому засіданні представник відповідачів клопотання про зупинення провадження підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Представником відповідачів не наведено доводів про те, яким чином справи пов`язані між собою і чому розгляд даної справи є неможливим, до вирішення інших справ, а тому обставини, на які посилається заявник не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вимог п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Суд також бере до уваги той факт, що представником відповідачів не надано підтверджень щодо взаємозв`язку між справами, а також неможливості розгляду справи 522/16047/20, до набрання законної сили рішень у справах №522/6351/20 та 2/1522/11679/11.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Відповідно до частини першої статті та другої статті 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, суд не вбачає передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Адабаш Світлани Авксентіївни про зупинення провадження у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію із закриттям розділу- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 30 березня 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова