Ухвала суду № 95883214, 23.02.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8375/13-ц провадження № 6/361/107/21

23.02.2021

У Х В А Л А

«23» лютого 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань – Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

№ 361/8375/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс»

звернулося до суду із даною заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 61682643 за виконавчим листом № 361/8375/13-ц від 12 березня 2020 року, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області, з акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі – АТ «Родовід Банк») на товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» (далі – ТОВ «Статус Капітал Плюс»).

В обґрунтування вимог зазначається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі – 257 067 доларів США 15 центів,

2 447 387 грн. 35 коп. пені та 3 % річних плати за обслуговування кредиту.

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року у частині суми заборгованості за кредитним договором

від 21 січня 2008 року, стягнутої із ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк», змінено, визначено заборгованість за кредитним договором від 21 січня 2008 року у розмірі – 217 779 доларів США

61 центів, заборгованість за кредитом 18 237 доларів США 47 центів, заборгованості за відсотками та 321 735 грн. 24 коп. пені На підставі постанови Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, Броварським міськрайонним судом Київської області 12 березня 2020 року, видано виконавчий лист

№ 361/8375/13-ц.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 31 березня 2020 року відкрито виконавче провадження № 61682643 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

13 жовтня 2020 року між АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Статус Капітал Плюс» укладено договір № 30 про відступлення прав вимоги до договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна за договорами іпотеки, за умовами яких АТ «Родовід Банк» відступив

ТОВ «Статус Капітал Плюс» права вимоги до позичальників (іпотекодавця) за кредитним договором

№ 77.2/ІЖ-006.08.1 від 21 січня 2008 року з усіма додатковими договорами та договором іпотеки від 21 січня 2008 року. Передання права вимоги полягає у тому, що АТ «Родовід Банк» поступається своїм правом вимагати виконання зобов`язань ТОВ «Статус Капітал Плюс» - новому кредиторові, а новий кредитор відтепер має право вимагати від боржника, в тому числі майнового поручителя, виконання зобов`язання. З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «Статус Капітал Плюс» представника не направив.

23 лютого 2021 року представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подав до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в яких просив відмовити у задоволенні даної заяви. Позивач АТ «Родовід Банк» у судове засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі – 257 067 доларів США 15 центів,

2 447 387 грн. 35 коп. пені, 3 % річних плати за обслуговування кредиту та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року у частині суми заборгованості за кредитним договором

від 21 січня 2008 року, стягнутої із ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк», змінено, визначено заборгованість за кредитним договором від 21 січня 2008 року у розмірі – 217 779 доларів США

61 центів заборгованість за кредитом, 18 237 доларів США 47 центів заборгованості за відсотками та 321 735 грн. 24 коп. пені.

12 березня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 361/8375/13-ц.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 31 березня 2021 року відкрито виконавче провадження № 61682643 з виконання виконавчого листа № 361/8375/13-ц, виданого 12 березня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

13 жовтня 2020 року між АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Статус Капітал Плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 30, за умовами якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору № 30 про відступлення права вимоги від

13 жовтня 2020 року ТОВ «Статус Капітал Плюс» набув право вимоги за кредитним договором

№ 77.2/ІЖ-006.08.1 від 21 січня 2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 та договором іпотеки від 21 січня 2008 року, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_1

13 жовтня 2020 року між АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Статус Капітал Плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В., зареєстрований у реєстрі № 2532. На підставі вказаного договору заявник набув право вимоги до іпотекодавця ОСОБА_1 згідно із договором іпотеки від 21 січня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В., зареєстрованим у реєстрі за № 218.

Згідно із актом приймання-передачі оригіналів документів від 13 жовтня 2020 року

ТОВ «Статус Капітал Плюс» прийняв оригінали документів, які містяться у кредитних справах боржників, зазначених у Додатку № 1.

Відповідно до повідомлення АТ «Родовід Банк» ТОВ «Статус Капітал Плюс» є переможцем електронних торгів (аукціону) з реалізації активів ПАТ «Родовід Банк», що відбулися 22 вересня 2020 року, кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за

27 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 3 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами та 4 беззаставними кредитними договорами, ціна реалізації:

10 518 942 грн. 26 коп. без ПДВ, проведення розрахунків за придбання зазначених вище активів завершено 12 жовтня 2020 року. Розрахунок за відступлення прав вимоги за основними договорами та за продаж майнових прав здійснено ТОВ «Статус Капітал Плюс» в повному обсязі.

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від

20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміни стягувача за виконавчим провадженням його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 61682643 з примусового виконання виконавчого листа № 361/8375/13-ц, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 12 березня 2020 року у справі № 361/8375/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» (код ЄДРПОУ: 39425460, місцезнаходження: 01021, місто Київ, Печерський Узвіз, 13,

офіс 23)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин