Вирок № 95881069, 12.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18813/18

Провадження № 1-кп/127/767/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участю: секретарів судового засідання Пивоварової Ю.С., Грубого Р.І.,

прокурора Трачук Т.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисників Порохненко І.В., Руденко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року за №12018020010002115 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.05.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.09.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницьким за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницьким за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- 16.12.2019 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Гаврилівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, розлученої, маючої на утримання малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28.05.2018 року, близько 17:00 години, спільно з ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні залу ТОВ НВП «Аргон» супермаркету «Грош», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, підійшли до камери схову та зберігання особистих речей відвідувачів супермаркету, де ОСОБА_3 помістив до камери схову №93 свій рюкзак чорного кольору з жовтими вставками, зачинивши камеру схову на ключ, та вони разом пішли до торгової зали супермаркету «Грош».

В подальшому о 17:07 годині, у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 раптово виник умисел вчинити крадіжку чужого майна та вони усно домовились між собою про її вчинення, вступивши таким чином у попередню змову.

Реалізовуючи вищевказану попередню змову та спільний злочинний умисел, заздалегідь розподіливши між собою ролі, з корисливими мотивом та метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи спільно, умисно і таємно, а ОСОБА_3 також і повторно, останній разом із ОСОБА_2 повернулися до камери схову та зберігання особистих речей відвідувачів, яка призначена для тимчасового зберігання майна відвідувачів супермаркету, де ОСОБА_3 спочатку відчинив ключем від камери схову №93 цю камеру та дістав звідти свій рюкзак, а потім цим же ключем відчинив сусідню камеру схову №92, в якій побачив коробку з спортивним харчуванням торгової марки «Gold Tabs» асортиментного ряду «ВСАА Powers Hardcore Taurine» вагою 500,0 гр., вартість якої згідно висновку судового-товарознавчої експертизи за № 3159/18-21 від 22.06.2018 року складає 462 гривень 50 копійок, в поліетиленовій обгортці, що належить ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , опираючись на дії один одного, узяли з камери схову №92 вищевказану коробку з спортивним харчуванням, а саме: ОСОБА_2 , присівши, руками дістала з попередньо відчиненої ОСОБА_3 камери схову №92 спортивне харчування, та помістила його до рюкзака ОСОБА_3 , після чого спільники, разом зачинивши рюкзак, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 462 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він спільно із ОСОБА_2 скоїв інкриміноване діяння. Суду пояснив, 28.05.2018 року, близько 17 години, перебуваючи разом із ОСОБА_2 в приміщенні супермаркету «Грош», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, вони підійшли до камери схову особистих речей відвідувачів супермаркету, де він помістив до камери схову, точного номера якої не пам`ятає, свій рюкзак чорного кольору, зачинивши камеру схову на ключ, після чого, вони разом пішли до торгової зали супермаркету «Грош». Через деякий час, повернувшись до камер схову, він випадково відкрив сусідню камеру схову, де помітив коробку, яку разом із ОСОБА_2 вирішили таємно викрасти, що в подальшому і зробили. А саме, дістали із камери схову вищезгадану коробку, яку помістили собі в рюкзак, після чого залишили місце вчинення злочину. Що знаходилось в самій коробці вони дізнались лише тоді коли знаходились вдома за місцем проживання. Наступного дня, до них прийшли працівники поліції, яким вони повернули викрадену із камери схову коробку із спортивним харчуванням та розповіли про всі обставини даної події.

Про вчинене жалкує, просив суд його суворо не карати, оскільки він на даний час переоцінив всі цінності свого життя та не має намірів в майбутньому вчиняти злочини.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті вона спільно із ОСОБА_3 скоїла інкриміноване діяння. Надала суду аналогічні пояснення, що і обвинувачений ОСОБА_3 . Просила вибачення за скоєне та зазначила, що в майбутньому такого більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 28.05.2018 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2018 року. Згідно вказаної заяви останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка 28.05.2018 року, близько 17:10 год., перебуваючи в супермаркеті «Грош», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47-Д, таємно, шляхом вільного доступу з камери схову здійснила крадіжку спортивного харчування «Gold Tabs» асортиментного ряду «ВСАА Powers Hardcore Taurine», вартістю 410 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 28.05.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.05.2018 року вбачається, що коробку в поліетиленовій обгортці з спортивним харчуванням торгової марки «Gold habs ВСАА Powers Hardcore Taurine» ємністю 500 мл, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018020010002115 та здано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №1498 від 06.07.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2018 року (№127/13024/18) на вищевказані речові докази накладено арешт.

Згідно висновку експерта №3159/18-21 від 22.06.2018 року ринкова вартість коробки спортивного харчування торгової марки «Gold Tabs» асортиментного ряду «ВСАА Powers Hardcore Taurine» вагою 500,0 гр. на момент вчинення злочину, тобто станом на 28.05.2018 року становила 462,50 грн.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинувачених, дослідивши надані сторонами під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнали свою винуватість у вчинені злочину, повідомили, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ними не оспорюються, надали показання та повідомили про обставини спільного вчинення ними злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинувачених, які в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнали та надали добровільні показання щодо обставин вчинення ними злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинувачених у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив їх дій та об`єктивні дії, вчинені ними для досягнення їх мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинувачених кваліфікує дії:

- ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;

- ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики ТОВ «ЖЕО», вих. №806 від 26.06.2018 року, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг від сусідів та мешканців будинки на останнього до ТОВ «ЖЕО» не надходило.

Згідно акту ПП «Добробут-Він», №2 від 04.02.2020 року, вбачається, що серед інших ОСОБА_3 проживає разом з цивільною дружиною – ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками останньої являються: батько – ОСОБА_7 , матір – ОСОБА_5 .

Згідно довідки КП «ВОНД «Соціотерапія», вих. №1621 від 18.06.2018 року, ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі перебуває з 28.04.2009 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №20/2997 від 21.06.2018 року, ОСОБА_3 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: вироком Хмільницького міськрайонним суду Вінницької області від 16.12.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.06.2020 року вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019 року відносно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання змінено. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без змін.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий; вчинив умисний тяжкий злочин; за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинки до ТОВ «ЖЕО» не надходило; на обліку у КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває; в КП «ВОНД «Соціотерапія» перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 28.04.2009 року; вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочину, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 маючи не зняті та непогашені судимості за попередніми вироками, повторно вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства – у виді позбавлення волі, у межах строків, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 , на даний час, засуджений та відбуває покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019 року та вчинив злочини до постановлення вказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики ТОВ «ЖЕО», вих. №738 від 22.06.2018 року, ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому надати характеристику на її ім`я не має можливості.

Згідно довідки КП «ВОНД «Соціотерапія», вих. №1672 від 21.06.2018 року, ОСОБА_2 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №20/3065 від 26.06.2018 року, ОСОБА_2 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима; вчинила умисний тяжкий злочин; не обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась, активно сприяла у розкритті злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.

Разом з тим, суд враховуючи, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочину, беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частинах слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №3159/18-21 від 22.06.2018 року, становлять 286,00 гривень.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2018 року (№127/13024/18) про накладення арешту, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- коробку в поліетиленовій обгортці з спортивним харчуванням торгової марки «Gold habs ВСАА Powers Hardcore Taurine» ємністю 500 мл, яку здано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: