Ухвала суду № 95880865, 01.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/6041/21

Справа №760/3790/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду за адресою місця свого проживання та зазначає, що він є споживачем послуг, у зв`язку з чим на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України має право на звернення до суду за місцем свого проживання.

Однак з такою позицією позивача не можливо погодитись виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до матеріалів позовної заяви предметом спору є вимоги позивача про застосування наслідків нікчемності договору про надання фінансового кредиту №2084420716/123710 від 23.08.2019 року.

При цьому, згідно змісту позовної заяви позивачем зазначено, що він оспорюваний кредитний договір не підписував, коштів за оспорюваними кредитними договорами не отримував, таким чином вказуючи на те, що позивач не є споживачем послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» за оспорюваними договорами.

Отже, позивач звертаючись з даним позовом до суду вказує на те, що він не підписував/не укладав спірний договір, а вважаю, що він не є споживачем послуг відповідача за оспорюваними договорами,

Отже, у позивача відсутні підстави для звернення до суду за місцем свого зареєстрованого проживання у порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України, та справа підлягає передачі до Подільського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу №760/3790/21, провадження №2/760/6041/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: