Ухвала суду № 95880759, 29.03.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/225/21

Провадження № 2/144/492/21

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

"29" березня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Теплик-Агро» звернулося до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні на правах оренди ТОВ «Теплик-Агро» орендованою земельною ділянкою з кадастровим номером 0523781800:02:000:0038, які чиняться ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання її забезпечити вільний доступ ТОВ «Теплик-Агро» до земельної ділянки з кадастровим номером 0523781800:02:000:0038, площею 2,3856 га, розташованої на території Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, та заборонити ОСОБА_1 (або за її наймом іншим особам) проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці на період дії договору оренди, який укладений 27 лютого 2014 року.

Ухвалою судді від 25.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.03.2021 року у порядку загального позовного провадження.

25.03.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування державної реєстрації договору оренди (запису про проведену державну реєстрацію) від 23.04.2014 року за № 5438693, проведеної відділом реєстрації Теплицького відділу юстиції щодо земельної ділянки площею 2,3856 га, з кадастровим номер 0523781800:02:000:0038, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву з додатками, приходжу до висновку про її повернення заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Строк для подання відзиву відповідачу встановлено в ухвалі судді від 25 лютого 2021 року протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначив відповідач, указану ухвалу та позовну заяву з додатками нею отримано 9 березня 2021 року. Таким чином, відповідачем пропущено строк для подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України подана зустрічна позовна заява повертається заявник, як така, що подана з порушенням вимог частини першої статті 193 цього Кодексу.

Враховуючи, що зустрічний позов подано поза межами строку для подання відзиву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову та повернення його особі, яка його подала.

Разом з тим, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє її права на звернення з самостійним позовом до суду щодо вирішення спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 197, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя