Ухвала суду № 95880514, 30.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16101/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Орел А.О., за участю адвоката Гринька В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гринька Володимира Федоровича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва Волковій С.Я. від розгляду судового провадження №757/16101/21-к,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката Гринька Володимира Федоровича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва Волковій С.Я. від розгляду судового провадження №757/16101/21-к, яка мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшло клопотання слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань Тедорадзе М.Д. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В обґрунтування заяви вказує на те, що сторона захисту має сумніви в неупередженості слідчого судді, та вважає, що сторона захисту була неналежним чином повідомлена про дату судового засідання. Адвокат Гринько В.Ф. в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити. Прокурор Станкевич Ю.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви у відсутність, проти відводу заперечує. Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Волкова С.Я. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви у відсутність. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися. Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним діями слідчого судді Волкової С.Я. при розгляді судового провадження, які виразились у прийнятті процесуальних рішень, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Волкової С.Я., передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Гринька Володимира Федоровича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва Волковій С.Я. від розгляду судового провадження №757/16101/21-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-45 год. 30.03.2021 року.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.