Ухвала суду № 95880474, 05.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13889/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди у вигляді недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1, Мін`юст), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2, ДКСУ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (далі - третя особа, Слов`янське об`єднане УПФ України Донецької обл.) про відшкодування шкоди у вигляді недоотриманої пенсії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Держаної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування шкоди у вигляді недоотриманої пенсії.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 25.01.2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року та справу за позовом ОСОБА_1 до Мін`юст, ДКСУ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Слов`янського об`єднаного УПФ України Донецької обл. про відшкодування шкоди у вигляді недоотриманої пенсії направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Позивач посилається на положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору. Згідно цього положення судовий збір не справляється за подання до суду позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

В обґрунтування звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року у справі № 200/14535/18-а ухвалено рішення про визнання протиправними дії Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати позивачу пенсії з листопада 2017 року. Разом з тим, жодних інших фактів у згаданому рішенні не встановлено.

Прохання позивача про можливість застосування положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в частині відстрочення сплати судового збору також не знаходить свого документального підтвердження.

Аналізуючи зміст позовної заяви та надані докази, суд вважає, позивачем не надано достатніх підтверджень наявності факту заподіяння ОСОБА_1 моральної чи матеріальної шкоди, наявності причинного зв?язку між такою шкодою та неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади - Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України, а отже підстави для відстрочення чи звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Окрім того, відповідно до заяви від 09.05.2020 року про зменшення/збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду у розмірі 43415,26 грн. та 4165,85 грн. компенсації, тобто позовна заява містить дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як визначено в ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Отже, розмір судового збору за одну майнову вимогу становить 840,80 грн.

Ураховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн. за дві вимоги майнового характеру та додати до позовної заяви документ про сплату судового збору на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: 899998

Код класифікації бюджету: 220 30 101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач ставить вимогу щодо стягнення з Держави України на користь позивача грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної Слов`янським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України у виді недоотриманої пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак доказів щодо завдання такої шкоди позивачу до позовної заяви не долучено.

Ураховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175, 177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди у вигляді недоотриманої пенсії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Григоренко