Ухвала суду № 95880432, 01.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9760/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Печерського районного судум.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62020000000000919 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000919 відомості про яке 11.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи відділу митного оформлення № 1 митного посту «Мукачево» ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах приватного підприємства «ОЛЮР ГЛОБАЛ» (код ЄДРПОУ 43106589), використали надані їм службові повноваження з метою ухилення від сплати митних платежів, при здійсненні митного оформлення п`яти транспортних засобів «MAN» № шасі (VIN транспортного засобу) НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , що спричинило тяжкі наслідки для держави у вигляді ненадходження до бюджету митних платежів на загальну суму 2 850 465,5 грн.

Відповідно до інформації Головного сервісного центру України транспортні засоби перебувають у власності:

- НОМЕР_1 , номер та серія знака НОМЕР_6 , власник ТОВ «ВОРККАРС» (ЄДРПОУ 38918199);

- НОМЕР_2 , номер та серія знака НОМЕР_7 , власник ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «БУДМОНТАЖСЕРВІС» (ЄДРПОУ 22784491);

- НОМЕР_3 , номер та серія знака НОМЕР_8 , власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- НОМЕР_4 , номер та серія знака НОМЕР_9 , власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- НОМЕР_5 , номер та серія знака НОМЕР_10 , власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор зазначає, що з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості приховування, знищення майна вказаними вище особам, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, яке постановою слідчого слідчої групи - слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 19.02.2021 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядомвстановлено,що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000919 відомості про яке 11.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого слідчої групи - слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 19.02.2021 року вказане у клопотанні майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, а саме на перелічені у клопотанні транспортні засоби, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою запобігання відчуження та забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392,532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби із наступними номерами VIN (шасі/рами): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ними, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 62020000000000919 від 11.11.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1