Вирок № 95880201, 30.03.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/602/21

Справа№754/3185/21

В И Р О К

Іменем України

30 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

за участю секретаря Токарчука І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №12020100030003854 від 19.06.2020 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.01.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Жуков В.П.,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , маючи умисел на закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 18.06.2020, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, в гіпермаркеті «Ашан», побачив на полицях товар, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_1 , взяв зі стелажів товар, а саме: корейку свинну, вагою 3,238 кг., вартістю 384,51 грн. та корейку свинну, вагою 2,588 кг., вартістю 307,33 грн., а всього товару на загальну суму 691,84 грн. (без ПДВ), яку тримав в руках.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 з викраденим товаром пройшов через касову зону магазину не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за межами розрахункових кас.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 18.06.2020 приблизно о 12:00 год. він, дійсно, перебував гіпермаркеті «Ашан», що вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, де зі стелажів взяв дві упаковки корейки свинної. Після чого, з викраденим товаром пройшов через касову зону магазину та був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан» за межами розрахункових кас. Погоджується із вагою та вартість товару вказаного у обвинувальному акті.

Зробив для себе належні висновки, щиро кається. Просить суд суворо його не каратита до набрання вироком законної сили стосовно нього змінити запобіжний захід.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення - обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше судимий;

- за місцем проживання характеризується з посередньої сторони;

- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2;

- не перебуває на обліку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_1 , раніше судимий, де суд призначив покарання із застосуванням іспитового строку, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин в період іспитового строку, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 , нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діянняіз застосуванням вимог ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №12020100030003854 від 19.06.2020 не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів суд не вирішує, оскільки суду не надавались відповідні процесуальні документи та не досліджувались у судовому засіданні.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 24.02.2021.

Положенням ст. 377 ч.3 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

На підставі вказаної норми закону суд, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження, вважає за можливе змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Згідно ст.71 ч.1КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк перебування його під вартою з 24 лютого 2021 року по 30 березня 2021 року включно.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби з покладанням обов`язку не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 години без дозволу суду.

ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: І.М. Татаурова