Ухвала суду № 95880041, 29.03.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/901/21

2/132/388/21

Ухвала

про забезпечення позову

29 березня 2021 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №132/901/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена справа.

Одночасно з пред`явленням позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову, мотивована тим, що 12.02.2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24130 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 10492,63 грн.

У виконавчому провадженні №64612256 постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни від 26.02.2021 року було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Копію постанови направлено за місцем роботи позивача у військову частину 3028.

Позивач вважає, що виконавчий напис був вчинений із порушенням вимог закону, осільки сума боргу не є безспірою, боржнику не були надіслані вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, крім того, позивач заперечує укладення будь-яких договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позивач просила забезпечити її позов та зупинити виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни №64612256 від 26.02.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З наданих позивачем документів вбачається, що 12.02.2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №24130 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 10492,63 грн.

У виконавчому провадженні №64612256 постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. від 26.02.2021 року було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Копію даної постанови було направлено за місцем роботи позивача у військову частину 3028 для виконання.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.03.2021 року було відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі №132/901/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підготовче судове засідання призначено на 21.04.2021 року на 09:00 год.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним на підставі п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64612256, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 12.02.2021 року №24130, до набрання рішенням ухваленим за наслідками вирішення спору законної сили.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , засоби зв`язку:тел. НОМЕР_2 ) про забезпечення позову в цивільній справі №132/901/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64612256, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, відкритого на підставі виконавчого напису №24130 від 12.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 10492,63 грн, до набрання рішенням ухваленим за наслідками вирішення спору законної сили.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Малковій Марії Вікторівні ( 02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, б.6, офіс 14).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: