Ухвала суду № 95879927, 30.03.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3061/18

УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

прокурора Новака В.В.

адвокатів Цепляєва С.В., Брилянт І.О.

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Брилянт І.О. про призначення додаткової судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020100000763 від 03.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020100000763 від 03.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 20.04.2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись у належному ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1 , де вона працювала домогосподаркою, у шухляді комоду спальної кімнати помітила шкіряну барсетку, всередині якої знаходився золотий перстень. В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу взяла до своїх рук із вищевказаної барсетки перстень, виготовлений із золота 585 проби, вагою 15,8 грама, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4583/18-21 від 29.08.2018 року, складала 21069,73 грн. В подальшому, ОСОБА_1 , залишивши місце злочину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Брилянт І.О. заявила клопотання про призначення повторної судово - товарознавчої експертизи, мотивуючи тим, що в матеріалах кримінального провадження знаходяться 2 висновки експертів, які проведені щодо одного і того ж об`єкту дослідження, а саме: золотого перстня 585 проби, вагою 15,8 г, який в повній мірі не відповідає фактично викраденому перстню, а тому виникла необхідність встановити вартість золотого перстня чистою вагою золота 585 проби 15,8 грам, розмір 21, із вставками діамантів, кр. 57,/3/4 1 шт. 0,84 0,84 ct,3/4 20 шт. 0,2 ct, шляхом проведення додаткової судової товарознавчої експертизи. За вказаних обставин, без визначення розміру завданих потерпілому ОСОБА_2 збитків, який у даному випадку прямо впливає на правильну кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_1 , подальший розгляд справи є неможливим

Проведення даної експертизи представник просила доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертів поставити питання: Яка вартість золотого перстня чистою вагою золота 585 проби 15,8 гр, розмір 21, із вставками діамантів, кр. 57,/3/4, 1 шт. 0,84 ct,3/4 20 шт. 0,2 ct, належного ОСОБА_2 на момент вчинення кримінального правопорушення - 20.04.2018 року?

Прокурор Новак В.В. в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання представника потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Цепляєв С.В. в судовому засіданні фактично заперечували щодо заявленого клопотання, зокрема, захисник Цепляєв С.В. зазначив, що цінову інформацію щодо перстня, який належить потерпілому, можливо дізнатися шляхом надсилання відповідних запитів до установ, що здійснюють реалізацію ювелірних виробів, в тому числі і до того, яким реалізовано ювелірний виріб, що оцінюється та видано товарний ярлик даного виробу.

Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши позицію учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З огляду на викладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Брилянт І.О. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 376, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Брилянт І.О. - задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020100000763 від 03.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України додаткову судово - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість золотого перстня чистою вагою золота 585 проби 15,8 грам, розмір 21, із вставками діамантів, кр. 57,/3/4 1 шт. 0,84 ct,3/4 20 шт. 0,2 ct, належного ОСОБА_2 на момент вчинення кримінального правопорушення - 20.04.2018 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України /вул. Порика, 8 м. Вінниця/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №128/3061/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 29 червня 2021 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.03.2021 року о 13 год. 45 хв.

Суддя О.І. Бондаренко