Ухвала суду № 95879343, 29.03.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1325/21

1-в/705/134/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

прокурора Тарасенка О.В.

представника СВК № 92 Кондратюка Б.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання державної установи «Старобабанівська виправна колонія ( №92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за даною справою засуджений Дарницьким районним судом м. Києва 29.01.2019 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підстав ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднано невідбутий строк покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2018 та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна. Строк відбування покарання рахувати з 27.07.2017, зарахувавши у строк відбуття покарання період з 09.11.2016 по 11.11.2016 включно. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання час його перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 09.11.2016 по 11.11.2016 включно, а також з 27.07.2017 по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку 1день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 27.07.2017. Кінець строку відбування покарання: 09.11.2023.

Адміністрація державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого згідно зі статтею 81 КК України, оскільки він відбуває покарання у вказаній установі з 25.06.2019 і вже відбув 2/3 частини строку покарання.

В клопотанні вказано, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно. Виконує законні вимоги персоналу установи. Виконує обов`язки днювального відділення, до роботи ставиться сумлінно та старанно, приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та установи, за що отримав 4 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Має 2 стягнення, які зняті у встановленому законом порядку. Допустив 1 порушення, але в ході розслідування до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має завжди охайний зовнішній вигляді, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. На міри виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Провину у скоєному злочині визнає повністю. Заборгованості за вироком суду не має та з державної виконавчої служби документи про утримання позовів не надходили.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував на наявність підстав для задоволення клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Представник ДУ «СВК (№92)» в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 .

Представник спостережної комісії Уманської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, письмово подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 відмовити. Вказав, що ОСОБА_1 має 4 судимості зі скоєння злочинів проти власності. Останній тяжкий злочин вчинив 8 місяців після звільнення з установи виконання покарань. З час відбування покарання з 27.07.2017 в СІЗО м. Київ характеризувався негативно, а в ДУ «Старобабанівська ВК-92» - позитивно. Має 4 заохочення ( 03.04.2020, 03.07.2020, 04.01.2021, 01.03.2021) та 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності ( 15.06.2018, 19.09.2018, 24.12.2019, 20.11.2020), стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку. З часу останнього притягнення до дисциплінарної відповідальності минуло лише 4 місяці. Крім цього, 10.11.2020 ОСОБА_1 вийшов з локальної дільниці з порушенням форми одягу ( відсутній нагрудний знак), на зроблені зауваження грубив, від дачі пояснення відмовився. Лише 16.11.2020 надав пояснення, що нагрудний знак у нього знаходився під курткою ( що також є порушенням). При цьому причини, по яким грубив працівникам колонії не пояснив. За вказане порушення ОСОБА_2 стягнення не накладалось, була проведена профілактична бесіда. При цьому постанова про проведення профілактичної бесіди не містить мотивів по яким не було накладено дисциплінарне стягнення. Вказане порушення не є малозначним. За вчинення аналогічних порушень до інших засуджених застосовувались дисциплінарні стягнення. Накази та рапорти про застосування заохочень не містять даних про конкретні досягнення заслуги засудженого, за які він заохочувався. Постанова начальника установи про проведення профілактичної бесіди є немотивованою, а тому незаконною та свідчить про поблажливість з боку адміністрації колонії. Враховуючи, що більша частина заохочень засудженим отримана в період що передував настанню пільги, з часу останнього порушення минуло лише 4 місяці, існують обґрунтовані сумніви, що ОСОБА_1 виправився та не буде скоювати нових злочинів після звільнення з установи виконання покарання.

Врахувавши висновок прокурора, беручи до уваги думку інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання державної установи «Старобабанівська виправна колонія ( №92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Частини 1-3 статті 81 КК України визначають, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі, тощо.

ОСОБА_1 29.01.2019 засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підстав ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднано невідбутий строк покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2018 та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.

На час розгляду клопотання ОСОБА_1 відбув 2/3 частини покарання у виді позбавлення волі.

Тобто, засуджений фактично відбув строк покарання, визначений ч.3 ст.81 КК України.

Проте, законодавством визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

При цьому, суд повинен враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування покарання з 25.06.2019 має 4 заохочення ( 03.04.2020, 03.07.2020, 04.01.2021, 01.03.2021) та 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності ( 15.06.2018, 19.09.2018, 24.12.2019, 20.11.2020), стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку. Разом с тим, в матеріалах особової справи на засудженого наявні матеріали, ще одного порушення, яке не відображено в клопотанні про умовно-дострокове звільнення та доданих до нього матеріалів, а саме те, що 10.11.2020 ОСОБА_1 вийшов з локальної дільниці з порушенням форми одягу ( відсутній нагрудний знак), на зроблені зауваження грубив, від дачі пояснення відмовився.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Йому відомі вимоги та практика ініціювання адміністрацією установи виконання покарання, а також застосування судами умовно-дострокового звільнення від покарання, що дає йому змогу до них пристосуватись на короткий термін та отримати пільгу без виправлення. В зв`язку з цим застосування до засудженого пільги, передбаченої ст.. 81 КК України, повинно бути справедливим, тобто відповідати особі засудженого та його поведінці під час відбування покарання.

Враховуючи особу засудженого, його поведінка в установі виконання покарань не свідчить про його виправлення та відсутність у нього мотивації на скоєння нових злочинів.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні не доведено наявність обставин, які б однозначно давали підстави зробити висновок про те, що до засудженого ОСОБА_2 можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державної установи «Старобабанівська виправна колонія ( №92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Копію ухвали направити для відома до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», спостережної комісії Уманської районної державної адміністрації та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 30.03.2021 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя О. В. Білик