Ухвала суду № 95879212, 30.03.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

30.03.2021 Справа № 696/861/20

Провадження № 1-кп/696/21/21

УХВАЛА

іменем України

30 березня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

прокурора Забоя О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Петренка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,у кримінальному провадженні № 12017250170000340, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Забоя О.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017250170000340 від 11 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на наявність обвинувального акта у кримінальному провадженні та навів вказані в обвинувальному акті обставини. На думку прокурора, обґрунтованість висунутого обвинувачення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Прокурор вказав, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, під тягарем відповідальності за вчинений злочин, а також можливості бути засудженим до реального позбавлення волі на певний строк може вчинити нові умисні злочини; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме за нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується вимогою про судимість. Тобто, на думку прокурора, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечив проти заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не можна вважати реальними з огляду на те, що він протягом тривалого часу сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, передбачені КПК України, а тому просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора та заперечив щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо доцільності продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до такого.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ухвалами суду від 25 вересня 2020 року, 26 листопада 2020 року та 20 січня 2021 року продовжено даний запобіжний захід на час розгляду кримінального провадження в суді строком на два місяці.

При цьому судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо було закінчити до спливу строку запобіжного заходу.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Щодо існування ризику за п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд погоджується з прокурором та відхиляє позицію обвинуваченого з урахуванням того, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 ухилявся від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим тривалий час перебував у розшуку, а тому існує обґрунтована об`єктивна можливість, що обвинувачений може спробувати переховуватися від суду, коли справа вже знаходиться в провадженні суду.

Щодо існування ризику за п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд погоджується з прокурором та відхиляє позицію обвинуваченого, виходячи з такого. Оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме за нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, то, на думку суду, є обґрунтована можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 є обґрунтованим. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу судом не встановлено, а тому обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

При цьому суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

З огляду на викладене та враховуючи у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу обвинуваченого, враховуючи те, що у суді триває судове провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме: прибувати до прокурора та суду за першим викликом; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання; заборонити залишати житло за місцем свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

На думку суду, ці обов’язки за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв’язку з чим їх застосування відповідає особі обвинуваченого з урахуванням вимог ст.ст. 132, 177 КПК України, а жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти існуючим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 194, 331, 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 12017250170000340, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Кам’янського районного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року та продовженого ухвалами Кам’янського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020 року,26 листопада 2020 року та 20 січня 2021 року відповідно на час розгляду кримінального провадження в суді, строком на два місяці з покладенням на нього наступних обов`язків:

1. прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3. заборонити залишати житло за місцем свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Строк дії ухвали щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на час розгляду кримінального провадження в суді встановити строком на два місяці, починаючи з 29 березня 2021 року.

Виконання ухвали щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у даному кримінальному провадженні.

Суддя Н.А. Білопольська